股权转让纠纷 （2015）吉中民二终字第4号

原告袁泉与被告肖水根、王冬生签订的股权转让协议系双方当事人的真实意思表示，内容亦没有违反法律规定，该协议合法有效，应受法律保护，双方应按照协议全面履行。关于被告是否尚欠原告10万元股权转让价款未付的问题，在股权转让协议签订后，被告肖水根、王冬生按约共同支付了转让款100万元，截止2014年8月5日还有股权转让尾款20万元未付，对此双方没有异议。2014年8月6日海达汽车销售公司转账付给原告1万元，8月9日海达汽车销售公司出纳胡湾拿到原告收条后，将9万元通过海达汽车销售公司账户转账付给了原告，对这一事实在原告袁泉与海达汽车销售公司出纳胡湾的通话录音资料中，完全可以得到证实。被告王冬生抗辩称2014年8月8日原告出具的收条，其中付过9万元现金给原告，是在2014年8月8日还是8月9日记不清楚。对此本院认为，第一、若被告王冬生称是8月8日付现金，因袁泉当日在广东深圳出差，被告不可能给付现金给原告；若其称是8月9日上午9：45分前付的现金，而袁泉在当日向海达汽车销售公司出纳胡湾出具收条后，公司在8月9日上午9：45分将9万元转账给了袁泉，照此仅欠原告1万元，而海达汽车销售公司仍收下原告出具的已

原告袁泉与被告肖水根、王冬生签订的股权转让协议系双方当事人的真实意思表示，内容亦没有违反法律规定，该协议合法有效，应受法律保护，双方应按照协议全面履行。关于被告是否尚欠原告10万元股权转让价款未付的问题，在股权转让协议签订后，被告肖水根、王冬生按约共同支付了转让款100万元，截止2014年8月5日还有股权转让尾款20万元未付，对此双方没有异议。2014年8月6日海达汽车销售公司转账付给原告1万元，8月9日海达汽车销售公司出纳胡湾拿到原告收条后，将9万元通过海达汽车销售公司账户转账付给了原告，对这一事实在原告袁泉与海达汽车销售公司出纳胡湾的通话录音资料中，完全可以得到证实。被告王冬生抗辩称201

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民二终字第4号上诉人（原审原告）袁泉。上诉人（原审被告）江西海达汽车销售服务有限公司。住所地：吉安市青原区河东开发区吉州路东侧。法定代表人肖水根，总经理。委托代理人李海军，江西青源律师事务所律师。上诉人（原审被告）肖水根。委托代理人李海军，江西青源律师事务所律师。上诉人（原审被告）王冬生。委托代理人李海军，江西青源律师事务所律师。上诉人袁泉……