其他（公安） （2019）豫01行终911号

本案争议焦点问题一，被告作出的行政处罚认定事实是否清楚，证据是否充分，包括：1.对案件的定性，是原告与第三人的互殴，还是原告的正当防卫，2.两个第三人的伤是否是原告造成的。根据《公安机关执行有关问题的解释（二）》第一条规定，“关于制止违反治安管理行为的法律责任问题，为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为。”，两个第三人作为成年人，酒后寻衅滋事，一起殴打未成年的原告，原告被迫与其厮打，原告的行为属于正当防卫。被告认定为打架，明显属于认定事实错误。被告在现场未找到刀具，司法鉴定意见第三人的伤系软组织破裂及割裂伤，但原告及在场三个证人均陈述原告没有持刀具或其他工具对第三人进行伤害，并且第三人丁向东所拎箱子中有玻璃瓶装（易碎物品）白酒，但被告未认真勘查现场、未制作勘查笔录，忽视了玻璃瓶装白酒问题。第三人在与原告冲突中，持装有玻璃瓶箱子抡打原告，极有可能造成玻璃瓶碎裂，碎玻璃瓶极有可能割伤各方。第三人的伤情究竟是原告造成的，还是碎玻璃造成的，无法确定。并且在现场视频中看到原告和第三人厮打时，都有被对方压倒在地上的情形，故被告认定第三人伤情系原告殴

本案争议焦点问题一，被告作出的行政处罚认定事实是否清楚，证据是否充分，包括：1.对案件的定性，是原告与第三人的互殴，还是原告的正当防卫，2.两个第三人的伤是否是原告造成的。根据《公安机关执行有关问题的解释（二）》第一条规定，“关于制止违反治安管理行为的法律责任问题，为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为。”，两个第三人作为成年人，酒后寻衅滋事，一起殴打未成年的原告，原告被迫与其厮打，原告的行为属于正当防卫。被告认定为打架，明显属于认定事实错误。被告在现场未找到刀具，司法鉴定意见第三人的伤系软组织破裂及割裂伤，但原告及在场三个证人均陈述原告没有持

河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行终911号上诉人（原审被告）郑州市公安局大学路分局，住所地郑州市**蜜蜂张街**。法定代表人田亚杰，局长。委托代理人郭合增，该单位工作人员。委托代理人王少阳，该单位工作人员。上诉人（原审第三人）丁向东，男，1980年12月22日出生，汉族，河南公路工程集团公司员工，现住河南省漯河市源汇区。委托代理人王蔡玲，河南博建律师事务所律师。上诉人……