确认合同效力纠纷 （2014）盘中民三终字第00100号

本案上诉人主张与案外人马跃之间有真实的《挂车斗转让议》，认可马跃已交纳车款15万元，不认可与二被上诉人之间有真实的交易，也不认可二被上诉人交付过车款。二被上诉人没有提供交纳15万元的证据，也没有提供从上诉人处受领两台挂车及其中另一台挂车去向的相关证据，原审认定《挂车斗转让协议》已实际履行的证据不足。双方当事人认可所涉及车辆已被案外人扣押，二被上诉人并未实际占有和控制涉案车辆，双方签订的《挂车斗转让协议》能否继续履行不确定。因此，原审应进一步查清上诉人将车实际交付给马跃、王松，还是二被上诉人，是谁实际向上诉人交付了车款，以及上诉人与二被上诉人签订的《挂车斗转让协议》是否双方当事人的真实意思表示，并向双方当事人释明《挂车斗转让协议》可能无效或无法实际履行的法律后果，再根据当事人的选择进行处理。综上，原审认定基本事实不清。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大洼县人民法院（2014）大洼民二初字第00125号民事判决；二、发回大洼县人民法院重审。二审案件受理费100.00元，退还上诉人盘锦东旺运输有限公司。审　判　长　　刘洪亭审　判　员　　张景

本案上诉人主张与案外人马跃之间有真实的《挂车斗转让议》，认可马跃已交纳车款15万元，不认可与二被上诉人之间有真实的交易，也不认可二被上诉人交付过车款。二被上诉人没有提供交纳15万元的证据，也没有提供从上诉人处受领两台挂车及其中另一台挂车去向的相关证据，原审认定《挂车斗转让协议》已实际履行的证据不足。双方当事人认可所涉及车辆已被案外人扣押，二被上诉人并未实际占有和控制涉案车辆，双方签订的《挂车斗转让协议》能否继续履行不确定。因此，原审应进一步查清上诉人将车实际交付给马跃、王松，还是二被上诉人，是谁实际向上诉人交付了车款，以及上诉人与二被上诉人签订的《挂车斗转让协议》是否双方当事人的真实意思表示，

辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）盘中民三终字第00100号上诉人（原审被告）：盘锦东旺运输有限公司，住所地辽宁省大洼县。法定代表人：杨志国，该公司总经理。委托代理人：崔仕义，辽宁泰来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李恩喜，男，住辽宁省盘山县。被上诉人（原审原告）：李庆丰，男，住辽宁省盘山县。二被上诉人共同委托代理人：花齐放，男，盘锦市平安法律服务所法律工作者，住辽宁省盘……