买卖合同纠纷 （2016）晋08民终1892号

当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中，上诉人新绛县供销社与被上诉人卫利民联合在新绛县供销合作社联合社后院开发商住单元楼，被上诉人曾合龙向其交纳购房款及立户费的事实清楚，现该合同因故不能履行，原审判决由上诉人新绛县供销社与被上诉人卫利民退还被上诉人曾合龙交纳款项，符合相关法律规定。上诉人新绛县供销社所提诉争单元楼是被上诉人卫利民开发的，其不应承担法律责任的上诉理由，与本案查明事实不符，故对其此项上诉理由本院不予支持。被上诉人曾合龙于一审时起诉要求上诉人新绛县供销社及被上诉人卫利民返还其立户费280元，原法院判决上诉人新绛县供销社及被上诉人卫利民返还被上诉人曾合龙立户费285元不当，对此本院予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果部分不当，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持新绛县人民法院（2014）新民一初字第183号民事判决第二项；二、撤销新绛县人民法院（2014）新民一初字第183

当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中，上诉人新绛县供销社与被上诉人卫利民联合在新绛县供销合作社联合社后院开发商住单元楼，被上诉人曾合龙向其交纳购房款及立户费的事实清楚，现该合同因故不能履行，原审判决由上诉人新绛县供销社与被上诉人卫利民退还被上诉人曾合龙交纳款项，符合相关法律规定。上诉人新绛县供销社所提诉争单元楼是被上诉人卫利民开发的，其不应承担法律责任的上诉理由，与本案查明事实不符，故对其此项上诉理由本院不予支持。被上诉人曾合龙于一审时起诉要求上诉人新绛县供销社及被上诉人卫利民返还其立户费280元，原法院判决上诉人新绛县供销社及被上诉人卫利民返

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终1892号上诉人（原审被告）：新绛县供销合作社联合社。法定代表人：秦银锁，主任。委托诉讼代理人：程进才，新绛县汾河湾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告：曾合龙，男，1958年12月26日出生，汉族。原审被告：卫利民，男，1975年2月7曰出生，汉族。上诉人新绛县供销合作社联合社（以下简称新绛县供销社）因买卖合同纠纷一案，不服新绛……