买卖合同纠纷 （2017）皖01民终5524号

本案中，荣事达公司尚欠阿诺丹公司货款500391.5元的事实清楚、证据充分，且荣事达公司对于欠款数额亦没有异议，应予以确认。荣事达公司辩称阿诺丹公司提供的产品存在严重的质量问题，但未能提供切实证据予以支持，故不予采信。综上，对于阿诺丹公司要求荣事达公司支付货款500391.5元的诉讼请求予以支持。另对阿诺丹公司要求荣事达公司按同期银行贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，由于双方没有约定利息，仅依法支持按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起（即2017年3月13日）至实际履行之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，一审法院判决：荣事达公司于判决生效之日起十日内一次性支付阿诺丹公司货款500391.5元及逾期利息（以500391.5元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率，自2017年3月13日起计算至实际付款之日止）。案件受理费8804元，减半收取4402元，由荣事达公司承担。二审中，上诉人荣事达公司提供了三份新证据：1、供方异常问题处理通知单，证明2015年3月26日抽检

本案中，荣事达公司尚欠阿诺丹公司货款500391.5元的事实清楚、证据充分，且荣事达公司对于欠款数额亦没有异议，应予以确认。荣事达公司辩称阿诺丹公司提供的产品存在严重的质量问题，但未能提供切实证据予以支持，故不予采信。综上，对于阿诺丹公司要求荣事达公司支付货款500391.5元的诉讼请求予以支持。另对阿诺丹公司要求荣事达公司按同期银行贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，由于双方没有约定利息，仅依法支持按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起（即2017年3月13日）至实际履行之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终5524号上诉人（原审被告）：合肥荣事达冷柜制造有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双凤经济开发区。法定代表人：钱勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：阮兆龙，公司员工。委托诉讼代理人：刘跃凯，公司员工。被上诉人（原审原告）：宁波阿诺丹机械有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县深甽镇凤山北路55号。法定代表人：胡坚，执行董事兼经理。委托诉讼……