建设工程施工合同纠纷 （2021）粤18民终621号

综合双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点如下：一、张伟明拖欠的工程款如何确定；二、张小鹏是否应承担连带责任。关于焦点一，张伟明与梁秀全签订《单项工程施工工程》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。2019年5月16日，双方进行结算并制作《德诚化工一期工程窗、铁皮屋顶结算》，该结算单载明拖欠工程款125940元。梁秀全诉称张伟明、张小鹏通过安泰公司只转付了1万元给梁秀全，结算单中的963㎡×190元=182920元计算错误，应为182970元，故实际总欠款为175990元。张伟明答辩认可梁秀全的诉讼请求，一审法院对拖欠金额175990元予以确认。张小鹏答辩称只认可结算单里载明的125940元，但未提交相关证据证明其支付了拖欠的款项。涉案工程已竣工验收，梁秀全诉请张伟明支付工程款175990元，一审法院予以支持。关于焦点二，张伟明、张小鹏共同与安泰公司签订《建筑工程经济责任包干施工合同》，之后张伟明与张小鹏签订《工程项目合作协议书》，约定合作经营涉案工程并按各占50%的比例分配利润，张伟明与张小鹏形成个人合伙关系。虽然《单项工程施工工程》是由

综合双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点如下：一、张伟明拖欠的工程款如何确定；二、张小鹏是否应承担连带责任。关于焦点一，张伟明与梁秀全签订《单项工程施工工程》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。2019年5月16日，双方进行结算并制作《德诚化工一期工程窗、铁皮屋顶结算》，该结算单载明拖欠工程款125940元。梁秀全诉称张伟明、张小鹏通过安泰公司只转付了1万元给梁秀全，结算单中的963㎡×190元=182920元计算错误，应为182970元，故实际总欠款为175990元。张伟明答辩认可梁秀全的诉讼请求，一审法院对拖欠金额175990元予以确认。张

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终621号上诉人（原审被告）：张伟明，男，汉族，住广东省惠州市惠阳区。上诉人（原审被告）：张小鹏，男，汉族，住江西省吉安市永丰县。两上诉人共同委托诉讼代理人：欧晓梅，广东北湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁秀全，男，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：方齐瑶，广东港津律师事务所律师。原审第三人：连州市安泰建设工程有限公司。住所……