（2015）茂中法民一终字第30号

关于本诉部分。一、原告廖伟国诉称要求被告廖广和拆除在原告房屋滴水线下的砖墙体（即是拆除被告的围墙），由于被告的围墙是经林头镇政府、国土所等部门批准所建，且原告滴水线下土地的权属双方均有争议，双方均没有办理土地使用权证，原告廖伟国也没有证据证实原告房屋滴水线下的被告围墙处是历史通道，原告房屋滴水线下的砖墙体也不影响原告的屋檐排水，故原告的该请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持，予以驳回。二、原告廖伟国诉称要求被告廖广和恢复原告排水沟原状（原状是用火砖水泥建成24公分宽的排水沟）保持排水畅通，据现场所见，在被告的围墙内未见有排水沟，且被告那边的地势比原告那边的地势高，原告称有原排水沟，证据不足，本院不予支持，予以驳回；原告称其屋后的雨水排不出去，据现场所见，原告房屋所处的地势是西高东低，南侧高北侧低，原告房屋屋后西边是空地也是村道路、比较低，水是向低处流的，只要原告将其屋后的积水坑填平填高，就不会积水，雨水也就自然流向村道路边，房屋也不会入水。三、原告廖伟国诉称要求被告廖广和赔偿付水误工费11436元（暂从2013年4月2日-2014年7月31日止的为排除雨水浸屋的危害误工）给原告，因

关于本诉部分。一、原告廖伟国诉称要求被告廖广和拆除在原告房屋滴水线下的砖墙体（即是拆除被告的围墙），由于被告的围墙是经林头镇政府、国土所等部门批准所建，且原告滴水线下土地的权属双方均有争议，双方均没有办理土地使用权证，原告廖伟国也没有证据证实原告房屋滴水线下的被告围墙处是历史通道，原告房屋滴水线下的砖墙体也不影响原告的屋檐排水，故原告的该请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持，予以驳回。二、原告廖伟国诉称要求被告廖广和恢复原告排水沟原状（原状是用火砖水泥建成24公分宽的排水沟）保持排水畅通，据现场所见，在被告的围墙内未见有排水沟，且被告那边的地势比原告那边的地势高，原告称有原排水沟，证据不足

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）茂中法民一终字第30号上诉人（原审原告、反诉被告）：廖伟国，男，汉族。被上诉人（原审被告、反诉原告）：廖广和，男，汉族。委托代理人：李建清，广东神舟律师事务所律师。委托代理人：廖伟群，男，系被上诉人廖广和的儿子。上诉人廖伟国因与被上诉人廖广和相邻关系纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2014）茂电法民一初字第312号民事判决，向本院提起……