以危险方法危害公共安全 （2015）日刑终字第133号

被告人李会波将礼花弹点燃射向人群，危害了不特定多数人的生命、××安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。关于被告人李会波的辩护人提出的“被告人李会波不构成以危险方法危害公共安全罪”的问题，经查，公诉机关提交的证据系依法取得，被告人李会波供述其为了吓跑人群，点燃了礼花弹射向人群，多名证人及视听资料均能证实了案发现场的冲突情况及被告人李会波点燃礼花弹朝人群发射的事实，上述证据能够相互印证，足以证实被告人李会波将礼花弹点燃并射向人群，危害了不特定多数人生命、××安全的事实，其行为构成以危险方法危害公共安全罪，辩护人的该项辩护意见不成立。关于辩护人提出的“多名证人证实的李会波点燃礼花弹的位置与人群的距离陈述不一致”的问题，经查，多名证人所处的现场位置不同，对于距离的认知具有差异性，故对于辩护人的该项意见不予采纳。关于被告人李会波的辩护人提出的“李会波的行为是基于一种防卫的角度来实施的防卫行为”的问题，虽然被告人李会波提出其因看到女儿被打了一拳后实施的点燃礼花弹的行为，但其女儿被打了一拳后，侵害行为已结束，被告人李会波随后点燃礼花弹并射向人群的行为并非正当防卫行为，故辩护人的该项意见不成立。

被告人李会波将礼花弹点燃射向人群，危害了不特定多数人的生命、××安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。关于被告人李会波的辩护人提出的“被告人李会波不构成以危险方法危害公共安全罪”的问题，经查，公诉机关提交的证据系依法取得，被告人李会波供述其为了吓跑人群，点燃了礼花弹射向人群，多名证人及视听资料均能证实了案发现场的冲突情况及被告人李会波点燃礼花弹朝人群发射的事实，上述证据能够相互印证，足以证实被告人李会波将礼花弹点燃并射向人群，危害了不特定多数人生命、××安全的事实，其行为构成以危险方法危害公共安全罪，辩护人的该项辩护意见不成立。关于辩护人提出的“多名证人证实的李会波点燃礼花弹的位置与人群

山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）日刑终字第133号原公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。上诉人（原审被告人）李会波，男。辩护人许崇升，山东天晨律师事务所律师。山东省日照市东港区人民法院审理日照市东港区人民检察院指控原审被告人李会波犯以危险方法危害公共安全罪一案，于二○一五年十月二十六日作出（2015）东刑初字第283号刑事判决。原审被告人李会波不服，提出上诉。本院受理后，于……