租赁合同纠纷 （2019）湘10民终2163号

本案争议的焦点主要有以下几点: （一）关于租赁合同的效力问题。本案中，湘滨公司、文超签订《商铺租赁合同》是双方当事人实地查验后自愿签订的，合同是双方当事人的真实意思表示，不存在《合同法》第五十二条规定的合同无效情形。本案湘滨公司在商铺出租前，将商铺局部安全疏散出口封堵，擅自改变局部使用性质，且在与文超签订合同时隐瞒了真相，在合同签订过程中存在过错，应承担缔约过失责任。但商铺并非因不符合《中华人民共和国消防法》关于房屋使用条件的强制性规定而导致承租人不能使用，嘉禾县公安消防大队也只是责令改正，并未因违反《中华人民共和国消防法》而停业，承租人作为申报消防安全检查的义务人，既可以要求湘滨公司恢复安全出口，也可以自行恢复安全出口，再要求湘滨公司承担相应的费用。更何况租赁标的物经消防安全验收合格，不是认定房屋租赁合同效力的必要条件，不应当以该房屋未经消防验收合格为由简单地认定合同无效。综上，湘滨公司虽存在封堵商铺局部安全疏散出口和缔约过失的行为，但文超主张合同无效不符合本案实际，其辩解意见不予采纳。 （二）关于租赁合同应否予以解除的问题。《合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟

本案争议的焦点主要有以下几点: （一）关于租赁合同的效力问题。本案中，湘滨公司、文超签订《商铺租赁合同》是双方当事人实地查验后自愿签订的，合同是双方当事人的真实意思表示，不存在《合同法》第五十二条规定的合同无效情形。本案湘滨公司在商铺出租前，将商铺局部安全疏散出口封堵，擅自改变局部使用性质，且在与文超签订合同时隐瞒了真相，在合同签订过程中存在过错，应承担缔约过失责任。但商铺并非因不符合《中华人民共和国消防法》关于房屋使用条件的强制性规定而导致承租人不能使用，嘉禾县公安消防大队也只是责令改正，并未因违反《中华人民共和国消防法》而停业，承租人作为申报消防安全检查的义务人，既可以要求湘滨公司恢复安全

湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘10民终2163号 上诉人（原审原告、反诉被告）：湖南湘滨房地产开发有限责任公司。 法定代表人：邓晓梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈伟祥，该公司法务部工作人员。 委托诉讼代理人：南新丹，湖南善道律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：文超，男，1977年4月19日出生。 委托诉讼代理人：雷险峰，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者……