（2016）最高法行申199号

山东省人民政府的告知行为并无不当，判决驳回吴学让的诉讼请求。吴学让不服，向山东省高级人民法院提出上诉，山东省高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。吴学让在再审申请中请求撤销原审判决，撤销山东省人民政府94号告知书，判决被申请人承担一、二审诉讼费用。山东省人民政府提交答辩意见称：再审申请人要求撤销山东省人民政府94号告知书的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：本案争议的焦点在于山东省人民政府94号告知书是否合法。再审申请人向被申请人提交的信息公开申请有三项内容。对第1、2项申请内容，山东省人民政府94号告知书载明“因内容描述不够明确，本机关难以根据申请确定具体的政府信息，无法查证该信息是否在本机关保存，也无法查证具体的处理情况，请您补正后再行申请”。该告知属于政府信息公开中的过程性行为，是对申请人提出的程序性要求。该告知书的目的在于告知申请人可以通过补正申请书的方式再次提交信息公开申请，告知行为既未损害申请人的合法权益，也未设定申请人的权利义务；对第3项申请内容，94号告知书已依法告知了申请人获取信息的途径

山东省人民政府的告知行为并无不当，判决驳回吴学让的诉讼请求。吴学让不服，向山东省高级人民法院提出上诉，山东省高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。吴学让在再审申请中请求撤销原审判决，撤销山东省人民政府94号告知书，判决被申请人承担一、二审诉讼费用。山东省人民政府提交答辩意见称：再审申请人要求撤销山东省人民政府94号告知书的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：本案争议的焦点在于山东省人民政府94号告知书是否合法。再审申请人向被申请人提交的信息公开申请有三项内容。对第1、2项申请内容，山东省人民政府94号告知书载明“

{C}中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申199号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴学让。委托代理人耿超。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。法定代表人郭树清，省长。委托代理人赵军，山东省人民政府工作人员。委托代理人翟政，北京市隆安（济南）律师事务所律师。再审申请人吴学让因诉山东省人民政府政府信息公开一案，不服山东省……