买卖合同纠纷 （2019）桂07民终227号

原告与被告签订的《销售合同》属买卖合同，是原、被告双方的真实意思表示，合同内容并不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告作为本案的诉讼主体适格。 该院从以下争议焦点，对案件进行评判： 一、关于本判决与湖南省衡山县人民法院作出的“（2015）山民二初字第4号”民事判决的关系及相关程序问题。 1、本案原、被告之间是买卖合同法律关系。某公司向湖南省衡山县人民法院提起诉讼，请求判决某公司支付某公司货款359.5万元并支付利息。湖南省衡山县人民法院认定《销售合同》有效，并作出某公司支付某公司货款359.5万元及利息的判决。该院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百三十一条规定，买卖合同的内容，包括标的、价款、质量等。湖南省衡山县人民法院作出的上述判决，是依据合同价款条款作出的民事判决。而该院是依据质量条款审理原、被告合同关系，与湖南省衡山县人民法院依据价款条款审理原、被告合同关系，两者并不冲突。 2、湖南省衡山县人民法院认定《销售合同》有效，判决原告按价格条款履行合同。本案也是在《销售合同》有效的前提下，按照质量条款审理被告履行合同质量情况。两案均是基于合同有效前提下审查合同的

原告与被告签订的《销售合同》属买卖合同，是原、被告双方的真实意思表示，合同内容并不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告作为本案的诉讼主体适格。 该院从以下争议焦点，对案件进行评判： 一、关于本判决与湖南省衡山县人民法院作出的“（2015）山民二初字第4号”民事判决的关系及相关程序问题。 1、本案原、被告之间是买卖合同法律关系。某公司向湖南省衡山县人民法院提起诉讼，请求判决某公司支付某公司货款359.5万元并支付利息。湖南省衡山县人民法院认定《销售合同》有效，并作出某公司支付某公司货款359.5万元及利息的判决。该院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百三十一条规定，买卖合同

广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终227号 上诉人（原审被告）：衡山某汽车销售有限公司，住所地：湖南省衡山县开云镇。 法定代表人:林某某，董事长。 委托诉讼代理人:周志军，湖南华方律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西灵山县某交通运输有限公司，住所地：广西灵山县灵城镇。 法定代表人：阮某某，董事长。 委托诉讼代理人：吕文龙，广西领地律师事务所律师。 ……