买卖合同纠纷 （2014）桂市民二终字第135号

（一）被告基础设施公司是否对本案涉争的钢材款承担连带给付责任。原告与被告申建华签订的《钢筋买卖协议》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应遵照履行。原告主张被告申建华未按约定支付拖欠的钢材款累计754578元，系经双方签字结算确认，故予以采信。被告基础设施公司系永福县润泽苑1#、2#、3#楼工程的对外承建方，也系工程的实际受益者，被告申建华系该工程的实际承包人也是项目负责人，故两被告均应对该工程的对外债务承担责任。被告基础设施公司辩称签订合同的甲方系“桂林市基础设施建设有限责任公司”与其无关，经审查，该名称与被告名称仅差别一个“市”字，综合本案涉案建设工程的施工单位、供货单以及被告申建华的签字材料，可推定系笔误所致。申建华与原告约定，由钢筋供方送货至需方工地，并由工地负责人申建华或其指定收货人在供货单上签字验收，结算时亦按申建华签字的供货单进行付款，供货单据（下料单）不加盖基础设施公司公章的交易方式，也符合本市建筑行业供货的交易习惯，被告基础设施公司亦无证据证明本案涉案工程项目所用的钢筋非系出自原告处，也非用于本案涉案建设工程项目。被告基础设施公司认可与申建华系工程承包关系，予以采信。

（一）被告基础设施公司是否对本案涉争的钢材款承担连带给付责任。原告与被告申建华签订的《钢筋买卖协议》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应遵照履行。原告主张被告申建华未按约定支付拖欠的钢材款累计754578元，系经双方签字结算确认，故予以采信。被告基础设施公司系永福县润泽苑1#、2#、3#楼工程的对外承建方，也系工程的实际受益者，被告申建华系该工程的实际承包人也是项目负责人，故两被告均应对该工程的对外债务承担责任。被告基础设施公司辩称签订合同的甲方系“桂林市基础设施建设有限责任公司”与其无关，经审查，该名称与被告名称仅差别一个“市”字，综合本案涉案建设工程的施工单位、供货单以及被告申建华的签字

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）桂市民二终字第135号上诉人（一审被告）：桂林基础设施建设有限公司法定代表人：杨道华，该公司董事长。委托代理人：覃宁斌，广西中志律师事务所律师。被上诉人（一审原告）秦云仙委托代理人：赵孟安，广西君健律师事务所律师。一审被告：申建华上诉人桂林基础设施建设有限公司（以下简称基础设施公司）因买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民……