企业借贷纠纷 （2015）日商初字第22号

原告山东天成进出口有限公司2007年至2010间向被告沂水大成矿业有限公司支付款项25839500元，有相关银行汇款单和收据予以证明。2010年3月12日被告向原告出具借款确认书，确认上述款项系被告为其矿山前期购买采矿权、支付设计费、资料费、购买选矿厂的生长设备、进行选矿厂的水力、电力、车间厂房的土建等费用而向原告的借款，被告四年内还清上述借款并按照银行同期利率承担利息。2010年3月20日被告又向原告出具还款承诺书，承诺将于资金到位后还款。尽管原告曾系被告的控股公司，同时两公司人员存在一定程度的交叉任职的情况，但是无证据显示两公司实际经营过程中涉及相同的业务或两公司存在共用账户和财产无法区分等财务混同的情形，不足以说明两公司构成关联公司的人格混同。而且，被告的工商登记资料显示，在原告向其支付涉案资金期间，被告没有进行公司的增资，涉案资金也不能认定为原告向其子公司的注资。因此，不能凭双方曾经存在母子公司关系和部分人员的交叉任职而否定双方借贷行为的真实性。原、被告均系独立的法人，双方之间既有款项过付的事实，也有借贷的合意，其存在真实的借贷行为。现有证据表明，涉案借款用于被告的生产经营，原

原告山东天成进出口有限公司2007年至2010间向被告沂水大成矿业有限公司支付款项25839500元，有相关银行汇款单和收据予以证明。2010年3月12日被告向原告出具借款确认书，确认上述款项系被告为其矿山前期购买采矿权、支付设计费、资料费、购买选矿厂的生长设备、进行选矿厂的水力、电力、车间厂房的土建等费用而向原告的借款，被告四年内还清上述借款并按照银行同期利率承担利息。2010年3月20日被告又向原告出具还款承诺书，承诺将于资金到位后还款。尽管原告曾系被告的控股公司，同时两公司人员存在一定程度的交叉任职的情况，但是无证据显示两公司实际经营过程中涉及相同的业务或两公司存在共用账户和财产无法区分

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）日商初字第22号原告：山东天成进出口有限公司，住所地日照市东港区大连路南端。法定代表人：成刚，该公司董事长。委托代理人：韩念壮，山东韩念壮律师事务所律师。委托代理人：冯君华，山东天成进出口有限公司工作人员。被告：沂水大成矿业有限公司，住所地山东省沂水县夏蔚镇葛沟村。法定代表人：齐垒，该公司执行董事兼总经理。原告山东天成进出口有限公司与被告沂水大……