民间借贷纠纷 （2019）桂01民终9366号

关于多笔转账的认定（具体转账明细详见附表2），经与银行流水、双方的账目明细表，对争议的部分，本院认定如下，对农旭主张2015年11月7日、2016年3月12日，农旭配偶苏某代农旭分别向农墙薇账款的20000元、50000元，农旭配偶苏某出庭作证表示为按农旭要求转账给农墙薇，并已转款，农墙薇不能提交证据证实与苏某有其他的债权债务关系，故一审法院认定该两笔为农墙薇向农旭的借款。对农墙薇主张的2014年6月12日500元、2014年6月21日1000元、2014年7月18日800元、2014年7月28日400元为还款，因这四笔数额较小，且在第一借款2014年10月26日30000元之前，还款在借款时间之前，不符合常理，故对农墙薇主张这四笔为还农旭借款，不予采纳。 关于借条的真实性问题，农墙薇主张借条是被逼迫所写，但并未提交证据予以证实，且借条为双方各执一份，说明双方对借条相互认可。2017年4月26日、4月27日农旭分别向农墙薇转账80000元、19800元共99800元，2017年4月28日上午10点农旭问农墙薇还有多少钱在你那里，农墙薇回答75，与在借款75万元的内容上是一致的，与农旭的

关于多笔转账的认定（具体转账明细详见附表2），经与银行流水、双方的账目明细表，对争议的部分，本院认定如下，对农旭主张2015年11月7日、2016年3月12日，农旭配偶苏某代农旭分别向农墙薇账款的20000元、50000元，农旭配偶苏某出庭作证表示为按农旭要求转账给农墙薇，并已转款，农墙薇不能提交证据证实与苏某有其他的债权债务关系，故一审法院认定该两笔为农墙薇向农旭的借款。对农墙薇主张的2014年6月12日500元、2014年6月21日1000元、2014年7月18日800元、2014年7月28日400元为还款，因这四笔数额较小，且在第一借款2014年10月26日30000元之前，还款在借款时

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终9366号 上诉人（原审原告）：农旭，男，1987年10月13日出生，壮族，身份证住址广西天等县，现住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：雷振达，广西欣和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：农墙薇，男，1990年9月6日出生，壮族，住广西天等县。 委托诉讼代理人：许建功，广西和慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许京华，广……