侵害外观设计专利权纠纷 （2018）豫01民初1986号

原告经国家知识产权局授权依法获得ＺＬ20143001××××.4号“挂钟（2306）”外观设计专利权，并在专利有效期内按时缴纳了年费，其专利权合法有效，应受法律保护。关于被诉侵权产品与原告涉案外观设计专利是否相同或者近似的问题。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。第十条规定，人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。第十一条规定，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征，应当不予考虑。

浙江汇辰电子科技有限公司、郑州市益民钟表厂等与烟台北极星石英钟有限公司等侵害外观设计专利权纠纷一审民事判决书 侵害外观设计专利权纠纷

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民初1986号原告：浙江汇辰电子科技有限公司，住所地浙江省江山经济开发区山海协作区汇源路**。法定代表人：余林，该公司总经理。委托诉讼代理人：信义，广东粤威律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丹琪，广东粤威律师事务所实习律师。被告:烟台北极星石英钟有限公司，，住所地山东省烟台市芝罘区北马路**法定代表人：谭坚军。原告：郑州市益民钟表厂，住所……