买卖合同纠纷 （2016）赣08民终873号

被告竹山村委会与被告城建公司之间建设工程施工合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告向竹山村委会综合楼工程提供砖、沙等建筑材料，系与该工程施工方形成买卖合同关系。本案中，被告胡桂斌是该工程实际施工人，该工程施工均系被告胡桂斌负责组织进行，工程款结算也系由被告胡桂斌办理，工程款也未支付给被告城建公司。原告在庭审中自述系被告胡桂斌要其提供砖等建筑材料，在结算单上也是被告胡桂斌签名，尚未有证据证明砖石买卖合同履行过程中系以被告城建公司名义进行。因此，本案所涉买卖合同的相对方应为原告与被告胡桂斌。原告主张要求被告城建公司支付砖款、砂石款和运费22103元的诉请，本院认为，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持，该货款应由被告胡桂斌负责清偿。虽然在被告竹山村委会与被告城建公司签订的建设工程施工合同中有“赖在艺”签名，但该签名系被告胡桂斌代签，被告赖在艺本人未参与该工程实际施工，因此，被告赖在艺并不是本案适格主体。被告胡桂斌未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十

被告竹山村委会与被告城建公司之间建设工程施工合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告向竹山村委会综合楼工程提供砖、沙等建筑材料，系与该工程施工方形成买卖合同关系。本案中，被告胡桂斌是该工程实际施工人，该工程施工均系被告胡桂斌负责组织进行，工程款结算也系由被告胡桂斌办理，工程款也未支付给被告城建公司。原告在庭审中自述系被告胡桂斌要其提供砖等建筑材料，在结算单上也是被告胡桂斌签名，尚未有证据证明砖石买卖合同履行过程中系以被告城建公司名义进行。因此，本案所涉买卖合同的相对方应为原告与被告胡桂斌。原告主张要求被告城建公司支付砖款、砂石款和运费22103元的诉请，本院认为，原告的主张缺乏事实和法律依

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣08民终873号上诉人（原审原告）：关耀雄，男，1987年8月19日出生，汉族，住泰和县。委托诉讼代理人：陈文艺、朱永钧，江西西昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰和县城市建设工程有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县城白凤大道，组织机构代码：74608069-2。法定代表人：张修银，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖玉龙，泰和县为民法律服……