（2015）日行终字第51号

生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。岚劳人仲案字（2014）第12号仲裁裁决书系有效的仲裁机构裁决文书，在上诉人无相反证据推翻上述裁决书的情况下，本院对于上述裁决书的效力予以确认，该裁决书确认上诉人与原审第三人之间存在事实劳动关系，且上诉人亦未提供证据否定其与原审第三人之间存在事实劳动关系，故上诉人关于其与原审第三人之间不存在劳动关系的主张不成立。《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；。”《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原审中被上诉人提交的证据相互关联，相互印证，能够形成完整的证据链，可以证明原审第三人在工作场所和工作时间内受到事故伤害系工伤。上诉人虽否认原审第三人所受的事故伤害系工伤，但未提交充分有效的证据予以证明。故被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条（一）项作出工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。上诉人岚山方通物流公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳

生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。岚劳人仲案字（2014）第12号仲裁裁决书系有效的仲裁机构裁决文书，在上诉人无相反证据推翻上述裁决书的情况下，本院对于上述裁决书的效力予以确认，该裁决书确认上诉人与原审第三人之间存在事实劳动关系，且上诉人亦未提供证据否定其与原审第三人之间存在事实劳动关系，故上诉人关于其与原审第三人之间不存在劳动关系的主张不成立。《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；。”《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤

山东省日照市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）日行终字第51号上诉人（原审原告）日照岚山方通物流有限公司，住所地日照市岚山区沿海路600号虎山镇日钢院内西门。法定代表人郑建国，总经理。委托代理人吴海营。委托代理人刘颖。被上诉人（原审被告）日照市岚山区人力资源和社会保障局，住所地日照市岚山区岚山中路。法定代表人路俊宜，局长。委托代理人相恒波。委托代理人张新宇。原审第三人杨志军。委托代理人张颖……