（2015）唐民四终字第553号

被告周建堂为“王为东”出具完工证及拖欠拖车款的行为，能够确认被告周建堂负有付款义务。被告周建堂出具的完工证及欠条虽注明债权人系“王为东”，但亦承认该两笔款项系拖欠本案原告的款项，故能够确认本案原告即为实际债权人。原、被告间存在租赁关系，故本案应为租赁合同纠纷。被告向原告出具的欠条及完工证均未明确付款期限，故原告可随时向被告主张权利，且被告亦未提出拒付原告欠款，故视为原告起诉前其权利未受到侵害，本案未超诉讼时效的期限。被告辩称自己系工地记账人，而非工地负责人，其填写的票据仅限内部使用，但未能提供充分证据予以证实，故对被告的主张，本院不予采信。遂判决：被告周建堂于本判决生效后5日内给付原告王伟东剩余款项101900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2338元，由被告周建堂负担。判后，周建堂不服上述判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人在起诉时，诉称上诉人拖欠其工程款131900元，而不是相应的租金。且一审法院审理查明的事实是“2009年4月6日至2009年7月26日，原告王伟东

被告周建堂为“王为东”出具完工证及拖欠拖车款的行为，能够确认被告周建堂负有付款义务。被告周建堂出具的完工证及欠条虽注明债权人系“王为东”，但亦承认该两笔款项系拖欠本案原告的款项，故能够确认本案原告即为实际债权人。原、被告间存在租赁关系，故本案应为租赁合同纠纷。被告向原告出具的欠条及完工证均未明确付款期限，故原告可随时向被告主张权利，且被告亦未提出拒付原告欠款，故视为原告起诉前其权利未受到侵害，本案未超诉讼时效的期限。被告辩称自己系工地记账人，而非工地负责人，其填写的票据仅限内部使用，但未能提供充分证据予以证实，故对被告的主张，本院不予采信。遂判决：被告周建堂于本判决生效后5日内给付原告王伟东剩

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民四终字第553号上诉人（原审被告）：周建堂，无业，被上诉人（原审原告）王伟东，农民。上诉人周建堂因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。一审法院审理查明，2009年4月6日至2009年7月26日，原告王伟东的勾机在天津大港……