（2014）唐民四终字第729号

原告为被告供应煤炭，双方之间的买卖合同成立，被告在收到煤炭后应按照约定的价格向原告支付货款。原告在打电话索要欠款时两次对被告进行了录音，并提供了移动公司发票和查询通话清单，来证实通话的号码是原被告双方及通话时间，被告主张听不清录音是否对其本人所录，但并未提供相反证据予以证明，本院对两份录音为原被告双方的谈话予以确认。录音里被告称欠原告5万多块钱，与庭审时陈述原告只为其送了98吨煤，总价款为32340元，明显有出入，对被告关于交易量为98吨的主张，本院不予采信。第一次录音中原告提到欠款39900多，第二次录音中原告提到欠款3万元，被告对原告陈述数额均未提出异议，与原告陈述的欠款数额相吻合。对原告要求被告还款的数额为29940元本院予以确认。对原告称被告将送煤的过磅单撕毁一事，在第二次录音里双方对此有过对话，同时又有派出所的询问笔录，以证实在被告撕毁过磅单后原告去派出所报警，本院对这一事实予以采信。被告主张尚欠原告5340元，仅提供了原告的支款凭证，并未提交其他证据来证实自己的主张，对其主张本院不予认可。原被告间对给付欠款的利息并未约定，原告主张自2013年11月8日起开始计算利息并无依据

原告为被告供应煤炭，双方之间的买卖合同成立，被告在收到煤炭后应按照约定的价格向原告支付货款。原告在打电话索要欠款时两次对被告进行了录音，并提供了移动公司发票和查询通话清单，来证实通话的号码是原被告双方及通话时间，被告主张听不清录音是否对其本人所录，但并未提供相反证据予以证明，本院对两份录音为原被告双方的谈话予以确认。录音里被告称欠原告5万多块钱，与庭审时陈述原告只为其送了98吨煤，总价款为32340元，明显有出入，对被告关于交易量为98吨的主张，本院不予采信。第一次录音中原告提到欠款39900多，第二次录音中原告提到欠款3万元，被告对原告陈述数额均未提出异议，与原告陈述的欠款数额相吻合。对原告

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民四终字第729号上诉人（原审被告）：王顺友，无业。被上诉人（原审原告）：苑情操，无业。上诉人王顺友因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第2056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年5月4日开始原告向被告供应煤炭，双方约定每吨单价330……