房屋买卖合同纠纷 （2021）湘11民终2014号

该案属房屋买卖合同纠纷，原告要求被告按约定履行合同，本质上属于给付之诉，其诉讼请求是否合法，法院评判如下：第一，对于被告主张合同无效的辩论意见，由于原告的诉讼请求是要求被告继续履行合同，故该案本质上属于给付之诉，合同是否有效属于确认之诉，已超出审理范围。该案系合同法律关系，签订合同系法律行为，以意思表示真实为前提；合同目的是否达成，其产生的法律后果须符合相关法律规定，此为“第二阶段”的法律强制性评价。根据原告提供的证据以及被告在庭审中的辩论意见，对签订房屋买卖合同不存在错误认识，系真实意思表示，因此，被告应当“有约必践”继续履行合同。若被告对合同效力有异议，可另行提起确认之诉。第二，根据原告提供的房屋转让付款证据表明，原告确系分七次向被告付款共计275,000元，虽然尚余4,900元未支付，但根据双方合同约定的第二条，被告预期违约在先，原告享有先履行抗辩权，因此被告主张原告违约在先的辩论意见不符合法律和事实依据，因此，法院不予采信。同时，双方并未约定合同解除事由，且不存在履行不能，因此被告不得单方解除合同。第三，针对庭审中，存在原告是否代还被告对何科伍9万元欠款的争议事实，法院于202

该案属房屋买卖合同纠纷，原告要求被告按约定履行合同，本质上属于给付之诉，其诉讼请求是否合法，法院评判如下：第一，对于被告主张合同无效的辩论意见，由于原告的诉讼请求是要求被告继续履行合同，故该案本质上属于给付之诉，合同是否有效属于确认之诉，已超出审理范围。该案系合同法律关系，签订合同系法律行为，以意思表示真实为前提；合同目的是否达成，其产生的法律后果须符合相关法律规定，此为“第二阶段”的法律强制性评价。根据原告提供的证据以及被告在庭审中的辩论意见，对签订房屋买卖合同不存在错误认识，系真实意思表示，因此，被告应当“有约必践”继续履行合同。若被告对合同效力有异议，可另行提起确认之诉。第二，根据原告提

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终2014号上诉人（原审被告）：黄兰军,男,1973年4月12日出生，汉族,住湖南省道县。委托诉讼代理人：杨扬，湖南省永州市零陵区诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郑万豪,男,1964年6月15日出生，汉族,住湖南省道县。委托诉讼代理人：蒋基军（系郑万豪的表兄弟），男，1960年2月15日出生，汉族，住湖南省道县。上诉人黄……