民间借贷纠纷 （2015）连民终字第01105号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。韦方来陈述的借款事实有以下几个要点：1、本案当事人仅仅因为李长英到其店里买车接触了几次，并不熟悉。2、韦方来并不认识担保人李长胜。3、2013年3月16日李长英付款付6万元现金，而后再通过银行转账2万元，而不是更方便地一次性通过银行转账支付8万元。4、欠的购车款42000元和欠的借款40000元数额非常接近。韦方来对借款对象、用途、时间、地点、前因后果陈述，都不符合常理，并且不能说清该4万元现金的来源。韦方来仅提供借据主张借贷关系成立，李长英等提出反驳足以对借款关系真实性产生合理怀疑的，韦方来又不能进一步提供证据的，不能证明款项交付事实的，应当驳回其诉讼请求。可以认定，李长英等人所写的借条，并不能证明双方之间具有真实的借贷关系。韦方来主张李长英欠款，仅仅提供了一张借条，并无其他证据予以佐证，韦方来对其诉讼请求所提供的证据不充分，对其主张，不予支持。原审法院遂判决：驳回韦方来的诉讼请求。案件受理费400元，由方来负担。韦方来不服原审判决上诉称，原审法院认定2013年2月16日的借条与2013年3月16日收条是一回事是错误的。上

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。韦方来陈述的借款事实有以下几个要点：1、本案当事人仅仅因为李长英到其店里买车接触了几次，并不熟悉。2、韦方来并不认识担保人李长胜。3、2013年3月16日李长英付款付6万元现金，而后再通过银行转账2万元，而不是更方便地一次性通过银行转账支付8万元。4、欠的购车款42000元和欠的借款40000元数额非常接近。韦方来对借款对象、用途、时间、地点、前因后果陈述，都不符合常理，并且不能说清该4万元现金的来源。韦方来仅提供借据主张借贷关系成立，李长英等提出反驳足以对借款关系真实性产生合理怀疑的，韦方来又不能进一步提供证据的，不能证明款项交付

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)连民终字第01105号上诉人(原审原告)韦方来，未到庭。委托代理人霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)李长英。被上诉人(原审被告)晏兆良，（与李长英系夫妻关系）。被上诉人(原审被告)李长胜。上诉人韦方来因与被上诉人李长英、晏兆良、李长胜民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）连东民初字第00482号民事判……