买卖合同纠纷 （2015）成民终字第442号

毛继良提交的120张送货单中，均有周新的签名，其中92张送货单，周新签名在“送货单位及经手人”一栏，周新未到庭对相关情况予以陈述。但是在原审法院斑竹园法庭审理的（2013）新都民初字第163号毛继良诉周新买卖合同纠纷一案的庭审中，周新对毛继良提供的送货单无异议，认为送货单的签字只能证明毛继良给机械车加了油，但并未对签字位置为“送货单位及经手人”一栏的送货单提出异议。故该92张送货单能证明周新收到了该单据载明的柴油，并在送货单上签字确认，该92张送货单能够作为毛继良向周新要求给付货款的依据。故原审法院确认周新收到毛继良所送的柴油应该支付的柴油款为154038元。周新在书面答辩中辩称，其是受龙江的雇佣，在龙江负责的工地上进行管理并领取劳务报酬，其签收货物的行为应由龙江承担责任，但并未提供相应证据予以证明，导致无法查实该情况。周新应对其签字收货的柴油的价款承担付款的义务，故周新应向毛继良支付柴油款154038元。关于利息，送货单并未载明货款应该支付的时间，故应从本案起诉之日即2014年7月22日起按中国人民银行同期同档贷款利率计付。周新支付货款及利息的责任后，可向相关责任主体主张权利。毛继良

毛继良提交的120张送货单中，均有周新的签名，其中92张送货单，周新签名在“送货单位及经手人”一栏，周新未到庭对相关情况予以陈述。但是在原审法院斑竹园法庭审理的（2013）新都民初字第163号毛继良诉周新买卖合同纠纷一案的庭审中，周新对毛继良提供的送货单无异议，认为送货单的签字只能证明毛继良给机械车加了油，但并未对签字位置为“送货单位及经手人”一栏的送货单提出异议。故该92张送货单能证明周新收到了该单据载明的柴油，并在送货单上签字确认，该92张送货单能够作为毛继良向周新要求给付货款的依据。故原审法院确认周新收到毛继良所送的柴油应该支付的柴油款为154038元。周新在书面答辩中辩称，其是受龙江的

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第442号上诉人（原审被告）周新，男，汉族，1972年7月12日出生，住四川省成都市新都区。被上诉人（原审原告）毛继良，男，汉族，1975年8月15日出生，住四川省成都市新都区。委托代理人贺震彬，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）龙江，男，汉族，1976年8月10日出生，住四川省成都市新都区。被上诉人（原审被告）曹美洪，男，……