公路货物运输合同纠纷 （2017）沪01民终10243号

马传德与东喆公司签订运输协议后，运输过程中发生交通事故致货物受损，虽然实际货主非马传德，但马传德已支付维修费用，根据合同相对性原则，马传德有权依据运输合同进行损害索赔。对于货损，交警部门已认定事故导致车载货物损失存在，且吕志斌亦认可货物受损，故吕志斌、东喆公司提出的设备是否损坏怎么损坏均不清楚的意见不予采纳。对于实际损失，因货主系生产企业，具有自主修理的能力，其自行修理设备并列明损失明细，开具维修费发票，马传德为此支付金额44,770元，可证明马传德实际损失遭受情况，故吕志斌、东喆公司应赔偿马传德44,770元，因吕志斌、东喆公司系挂靠关系，故承担连带责任。对于运费，为避免讼累，在本案中一并处理。一趟半路折返，一趟送至广西，吕志斌、东喆公司已拿到5,600元（第一趟拿过预付款3,600元，第二趟拿过2,000元），现吕志斌、东喆公司认为广西一趟运费15,000元，马传德认为广西一趟9,000元，但均未提供依据，故酌情确定为12,000元，综合各种情况，酌情确定马传德给付东喆公司尚欠运费10,000元，与上述货损赔偿金额进行抵扣结算，吕志斌、东喆公司应赔偿马传德34,770元。一审法院遂

马传德与东喆公司签订运输协议后，运输过程中发生交通事故致货物受损，虽然实际货主非马传德，但马传德已支付维修费用，根据合同相对性原则，马传德有权依据运输合同进行损害索赔。对于货损，交警部门已认定事故导致车载货物损失存在，且吕志斌亦认可货物受损，故吕志斌、东喆公司提出的设备是否损坏怎么损坏均不清楚的意见不予采纳。对于实际损失，因货主系生产企业，具有自主修理的能力，其自行修理设备并列明损失明细，开具维修费发票，马传德为此支付金额44,770元，可证明马传德实际损失遭受情况，故吕志斌、东喆公司应赔偿马传德44,770元，因吕志斌、东喆公司系挂靠关系，故承担连带责任。对于运费，为避免讼累，在本案中一并处

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终10243号上诉人（原审被告）：吕志斌，男，1988年1月10日出生，汉族，住河南省淮滨县。被上诉人（原审原告）：马传德，男，1977年5月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：姚玉巧，上海达晨律师事务所律师。原审被告：上海东喆五金制品有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号1幢6451室。法定代表人：……