（2017）黔26行终4号

本案的起因是上诉人明知争议责任田已经被政府征收的情况下，以征收未通知其本人、征收不合理为由，不顾西江景区管理局工作人员劝阻，强行挖掉西江景区管理局栽种的桂花树而引起，其行为已构成故意损毁公私财物。如上诉人认为征收不合理，其正确做法应当是通过正当途径进行反映或申诉，该责任田征收事由不能成为上诉人故意损毁公私财物责任豁免的理由。关于上诉人提出该案由刑事案件转为行政案件在主体和程序上违法的问题。《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百八十三条、第一百八十四条规定，“公安机关在案件侦查阶段，根据案件具体情况，经县级以上公安机关负责人批准，有权决定撤销案件，需要行政处理的，依法予以处理或者移交有关部门。”该规定说明雷山县公安局从刑事案件转化为行政案件，程序是合法的。上诉人提出的上诉理由，是案件处于检察机关审查起诉阶段的处理规定，与本案尚属于公安机关侦查阶段的实际情况不符，属于当事人对法律适用的理解错误。关于上诉人雇请民工挖树的主观心态问题。上诉人在一审庭审中，已经明确回答审判长提问，其雇人挖树以前是已经知道争议责任田被政府征收的事实。在挖树过程中，又不顾西江景区管理局工作人员劝阻而一意孤行，其上诉

本案的起因是上诉人明知争议责任田已经被政府征收的情况下，以征收未通知其本人、征收不合理为由，不顾西江景区管理局工作人员劝阻，强行挖掉西江景区管理局栽种的桂花树而引起，其行为已构成故意损毁公私财物。如上诉人认为征收不合理，其正确做法应当是通过正当途径进行反映或申诉，该责任田征收事由不能成为上诉人故意损毁公私财物责任豁免的理由。关于上诉人提出该案由刑事案件转为行政案件在主体和程序上违法的问题。《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百八十三条、第一百八十四条规定，“公安机关在案件侦查阶段，根据案件具体情况，经县级以上公安机关负责人批准，有权决定撤销案件，需要行政处理的，依法予以处理或者移交有关部门。”

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2017)黔26行终4号上诉人(原审原告)侯天虹，女，1970年3月4日出生，苗族，贵州省雷山县人，农民，住雷山县。被上诉人（原审被告）雷山县公安局，住所地雷山县丹江镇永乐路36号。法定代表人罗斌，系该局局长。被上诉人（原审被告）黔东南苗族侗族自治州人民政府，住所地凯里市北京东路21号。法定代表人冯仕文，系该州州长。上诉人侯天虹诉被告雷山县……