金融借款合同纠纷 （2019）冀04民终4307号

部分阐述了重复诉讼（重复起诉）的认定过程，但在适用法律上，却未适用民诉法解释二百四十七条第二款关于“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉……”的法律规定，属于审而不判。另外，一审法院准许峰峰信用联社撤回对吴长林的起诉，以上两个事实充分说明一审法院认为受理案件即管辖没有问题。但是，一审法院在做出上述认定的同时，又适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项关于“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定处理，这是判而不审，同时又表达了一审法院没有管辖权的意思表示。综上，本案不存在重复起诉的情形，不存在应否受理的问题，不存在管辖权的问题，同时也不存在法律规定的驳回起诉的其他情形，一审法院认定事实和适用法律均存在错误，应当依法予以纠正。 峰峰信用联社向一审法院起诉请求：1、判令峰峰通峪物资公司、赵幸、赵建军、赵敏、李凯、孙文叶、吴长林承担连带担保责任，立即偿还峰峰信用联社借款本金1360000元及利息296228.27元（利息算至2018年1月22日），之后利息继续按合同约定计算，直至本息还清为止；2、峰

部分阐述了重复诉讼（重复起诉）的认定过程，但在适用法律上，却未适用民诉法解释二百四十七条第二款关于“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉……”的法律规定，属于审而不判。另外，一审法院准许峰峰信用联社撤回对吴长林的起诉，以上两个事实充分说明一审法院认为受理案件即管辖没有问题。但是，一审法院在做出上述认定的同时，又适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项关于“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定处理，这是判而不审，同时又表达了一审法院没有管辖权的意思表示。综上，本案不存在重复起诉的情形，不存在应否受理

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀04民终4307号 上诉人（原审原告）：邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社，住所地邯郸市峰峰矿区滏阳东路**。 法定代表人：郭瑞峰，该联社理事长。 委托诉讼代理人：双宁，河北锦厦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚飞，河北锦厦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：峰峰矿区通峪物资有限公司，，住所地邯郸市峰峰矿区大峪镇北大峪村 法定代表人：赵……