确认劳动关系纠纷 （2015）苏中民终字第00148号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。确认劳动关系的初步举证责任在于劳动者，劳动者应就其接受用人单位管某长期、固定、连续地从事用人单位安排的有报酬的劳动提供相应的证据。根据现有证据及双方当事人的主张，原审法院就赵勇才、鲁建公司之间是否存在劳动关系作以下分析认定：1、赵勇才及证人均陈述工作系受木工老板徐正刚的安排与管某劳动报酬亦由徐正刚支付。2、根据赵勇才的陈述，其工作地点并不固定并且其每次工作的工地亦属于不同的公司。3、赵勇才提供的协议书系与徐正刚签订，而非与鲁建公司签订。综上，赵勇才并非由鲁建公司所聘用，没有直接接受鲁建公司的管某并且其全部的劳动报酬亦非由鲁建公司直接支付，双方之间不符合劳动关系的基本法律特征。故赵勇才要求确认与鲁建公司之间存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。赵勇才对其所受伤害可另循法律途径解决。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。确认劳动关系的初步举证责任在于劳动者，劳动者应就其接受用人单位管某长期、固定、连续地从事用人单位安排的有报酬的劳动提供相应的证据。根据现有证据及双方当事人的主张，原审法院就赵勇才、鲁建公司之间是否存在劳动关系作以下分析认定：1、赵勇才及证人均陈述工作系受木工老板徐正刚的安排与管某劳动报酬亦由徐正刚支付。2、根据赵勇才的陈述，其工作地点并不固定并且其每次工作的工地亦属于不同的公司。3、赵勇才提供的协议书系与徐正刚签订，而非与鲁建公司签订。综上，赵勇才并非

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第00148号上诉人（原审原告）赵勇才。委托代理人吴新玉，江苏能成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏鲁建建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎丘青年路144号。法定代表人鲁为国，总经理。委托代理人赵梅，江苏众勋律师事务所律师。上诉人赵勇才与被上诉人江苏鲁建建设工程有限公司（简称鲁建公司）因确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市姑……