民间借贷纠纷 （2021）京02民终5111号

合法的借贷关系受法律保护。依据相关法律规定，何启军依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，张东鹤抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，张东鹤应当对其主张提供证据证明。现何启军通过向张东鹤及张东鹤指定账户转账的方式支付了借款，张东鹤抗辩所收款项并非为借款，应当提供相应证据。张东鹤虽主张与何启军之间存在合作关系，何启军亦对此予以认可，但何启军认为双方的劳务关系已经结清并无争议，张东鹤仍应提供证据证明其收到款项的性质。现张东鹤认为何启军向其转账的款项中未备注款项性质的均为往来款，缺乏依据，法院不予采信。张东鹤另主张何启军于2018年1月6日向其转账150000元为代为购买手表的费用，其亦未提供证据证明，法院对其意见，亦不予采信。综上，何启军的诉讼请求，具有事实依据，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院于2020年12月16日判决：张东鹤于判决生效后十日内偿还何启军借款本金1411500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱

合法的借贷关系受法律保护。依据相关法律规定，何启军依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，张东鹤抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，张东鹤应当对其主张提供证据证明。现何启军通过向张东鹤及张东鹤指定账户转账的方式支付了借款，张东鹤抗辩所收款项并非为借款，应当提供相应证据。张东鹤虽主张与何启军之间存在合作关系，何启军亦对此予以认可，但何启军认为双方的劳务关系已经结清并无争议，张东鹤仍应提供证据证明其收到款项的性质。现张东鹤认为何启军向其转账的款项中未备注款项性质的均为往来款，缺乏依据，法院不予采信。张东鹤另主张何启军于2018年1月6日向其转账150000元为代为购买手表的费用，其亦未提供证据证

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终5111号上诉人（原审被告）：张东鹤，男，1986年9月29日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：杨殿芳，北京市诺恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何启军，男，1974年7月8日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张宏伟，北京张宏伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓玉，北京张宏伟律师事务所律师。上诉人张……