建设工程施工合同纠纷 （2014）常民终字第111号

贵州公司与华顿公司签订的建设工程施工合同有效。余小保系贵州公司指派在华顿公司的工程负责人，李阿生、张宁等为该工程的工作人员。尤光明完成塑钢门窗制作安装后，由李阿生、张宁、蒋元奎、王战等相关人员向其出具塑钢门窗制作安装结算清单。该清单上相关人员签名的行为，系代表贵州公司的职务代理行为，其法律后果应由贵州公司承担。尤光明与贵州公司虽未签订书面塑钢门窗制作安装分包合同，但尤光明完成了塑钢门窗的制作和安装，由结算单等相关证据予以证实，双方事实上形成了塑钢门窗的制作和安装分包关系。尤光明没有经营资质，与贵州公司的分包合同无效。但尤光明完成了相应的工作任务，该工程已交付，贵州公司因按结算清单上确认的工程款395400元支付尤光明。贵州公司已支付223320元，尚应支付尤光明172080元。华顿公司按合同约定，于2013年12月31日前未支付到合同价款的95%，华顿公司在尚应支付贵州公司的工程款中，对贵州公司应支付尤光明的工程款172080元负连带责任。尤光明主张中超出合理部分的请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适

贵州公司与华顿公司签订的建设工程施工合同有效。余小保系贵州公司指派在华顿公司的工程负责人，李阿生、张宁等为该工程的工作人员。尤光明完成塑钢门窗制作安装后，由李阿生、张宁、蒋元奎、王战等相关人员向其出具塑钢门窗制作安装结算清单。该清单上相关人员签名的行为，系代表贵州公司的职务代理行为，其法律后果应由贵州公司承担。尤光明与贵州公司虽未签订书面塑钢门窗制作安装分包合同，但尤光明完成了塑钢门窗的制作和安装，由结算单等相关证据予以证实，双方事实上形成了塑钢门窗的制作和安装分包关系。尤光明没有经营资质，与贵州公司的分包合同无效。但尤光明完成了相应的工作任务，该工程已交付，贵州公司因按结算清单上确认的工程款

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第111号上诉人（原审被告）贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司。法定代表人吴开国，该公司董事长。委托代理人姜秋林，江苏麒凯律师事务所律师。委托代理人狄蓉，江苏麒凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）尤光明，男。委托代理人陈孝峻，江苏名扬律师事务所律师。委托代理人史彩菊，江苏名扬律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）溧阳市华顿轴承有限……