民间借贷纠纷 （2020）甘01民终3060号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求或所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案赵越池提供的《借款合同》中约定的借款人为徐延邦，但其提供的转账凭证显示将借款转给了李雪鹏。现徐延邦抗辩未收到《借款合同》约定的借款，且《借款合同》并未约定收款人系李雪鹏。赵越池也无证据证明李雪鹏将借款交付给了徐延邦。故赵越池主张徐延邦偿还借款证据不足，一审法院不予支持。关于赵越池要求李雪鹏承担连带责任的诉讼请求，虽赵越池提供的转账凭证证实其向李雪鹏转款392000元，但赵越池并无证据证明其与李雪鹏之间有借款的合意，因此赵越池按照民间借贷法律关系主张李雪鹏承担还款责任，没有法律依据。故对赵越池的该项请求，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵越池的诉讼请求。案件受理费9720元，由原告赵越池负担。二审中，各方当事人均没有提交新证据
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求或所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案赵越池提供的《借款合同》中约定的借款人为徐延邦，但其提供的转账凭证显示将借款转给了李雪鹏。现徐延邦抗辩未收到《借款合同》约定的借款，且《借款合同》并未约定收款人系李雪鹏。赵越池也无证据证明李雪鹏将借款交付给了徐延邦。故赵越池主张徐延邦偿还借款证据不足，一审法院不予支持。关于赵越池要求李雪鹏承担连带责任的诉讼请求，虽赵越池提供的转账凭证证实其向李雪鹏转款39200
正文（节选）
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终3060号上诉人（原审原告）：赵越池，男，1973年10月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：徐延邦，男，1966年9月6日出生，汉族，甘肃省永登县人，现羁押于兰州监狱。被上诉人（原审被告）：李雪鹏，男，1981年1月17日出生，汉族，住兰州市城关区。上诉人赵越池因与被上诉人徐延邦、李雪鹏民间借贷纠纷一案，徐……