民间借贷纠纷 （2020）黔23民终2770号

刘兴向陆定伦借款并出于其真实意思表示向陆定伦出具借条，双方形成合法的借贷关系。刘兴作为借款人应依法承担偿还陆定伦借款的责任。刘兴辩称，借条是其本人出具，但实际未收到借款，本案借贷关系不成立。经查，陆定伦主张本案最初借款本金60000元系现金交付，经双方结算本息后，刘兴又重新出具了金额为90000元借条。刘兴自认90000元的借条是其本人出具，故该借条真实、合法。刘兴未举证证明其抗辩理由，故结合民间交易习惯及本案借贷金额大小，综合认定双方存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的借款本金为90000元的借条。经计算，本案借款前期利率未超过年利率24%，故认定本案借款本金为90000元。根据《

刘兴向陆定伦借款并出于其真实意思表示向陆定伦出具借条，双方形成合法的借贷关系。刘兴作为借款人应依法承担偿还陆定伦借款的责任。刘兴辩称，借条是其本人出具，但实际未收到借款，本案借贷关系不成立。经查，陆定伦主张本案最初借款本金60000元系现金交付，经双方结算本息后，刘兴又重新出具了金额为90000元借条。刘兴自认90000元的借条是其本人出具，故该借条真实、合法。刘兴未举证证明其抗辩理由，故结合民间交易习惯及本案借贷金额大小，综合认定双方存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔23民终2770号上诉人（原审被告）：刘兴，男，1983年8月13日生，汉族，住兴仁市。被上诉人（原审原告）：陆定伦，男，1974年1月14日生，汉族，住兴仁市。上诉人刘兴因与被上诉人陆定伦民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初3995号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审……