（2015）深中法劳终字第4503号

陈玉林与深圳市宝安公明百利纸盒制品厂（以下简称百利纸盒厂）之间存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于百利纸盒厂辞退陈玉林是否合法，是否应当向陈玉林支付违法解除劳动关系赔偿金。百利纸盒厂以陈玉林违反《员工手册》第五章第3.3.5、第3.3.12及第3.5.12条为由，将其辞退。对于百利纸盒厂的辞退行为是否合法，本院分析如下：首先，百利纸盒厂主张陈玉林存在妨碍稽查人员工作者（3.3.12）及对上级或同事施以暴力、有重大侮辱、严重威胁、或恐吓他人（3.5.12）的行为，但百利纸盒厂对其该主张在法定举证期限内仅提交视频截图予以证明，而该四份截图不足以证明百利纸盒厂所主张的事实，本院不予采信。且结合百利纸盒厂对陈玉林当时行为的表述，其拒绝安检的行为也并未达到《员工手册》第3.5.12条要求的重大、严重的程度。据此，因百利纸盒厂未提交有效证据证明陈玉林的行为已达到《员工手册》规定的解除劳动合同的条件，原审法院认定百利纸盒厂与陈玉林解除劳动合同的行为属于违法辞退并无不当，本院依法予以维持。香港百利公司上诉请求确认百利纸盒厂的辞退行为合法并无需支付违法解除劳

陈玉林与深圳市宝安公明百利纸盒制品厂（以下简称百利纸盒厂）之间存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于百利纸盒厂辞退陈玉林是否合法，是否应当向陈玉林支付违法解除劳动关系赔偿金。百利纸盒厂以陈玉林违反《员工手册》第五章第3.3.5、第3.3.12及第3.5.12条为由，将其辞退。对于百利纸盒厂的辞退行为是否合法，本院分析如下：首先，百利纸盒厂主张陈玉林存在妨碍稽查人员工作者（3.3.12）及对上级或同事施以暴力、有重大侮辱、严重威胁、或恐吓他人（3.5.12）的行为，但百利纸盒厂对其该主张在法定举证期限内仅提交视频截图予以证明，而该四份截图不足以证明百利

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第4503号上诉人（原审原告）香港百利（中国）纸盒制品公司委托代理人赖汉文被上诉人（原审被告）陈玉林委托代理人徐宝军原审原告深圳市宝安公明百利纸盒制品厂委托代理人赖汉文上诉人香港百利（中国）纸盒制品公司（以下简称香港百利公司）为与被上诉人陈玉林经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公劳初字第42号民事判决……