民间借贷纠纷 （2014）鹰民一终字第262号

三被告虽签订《餐饮合伙协议书》，但无证据显示该合伙协议已发生法律效力，相反，个体工商户营业执照证明该酒楼系被告毕志峰个人经营，故原告出具的证据及被告桂凯桦的辩称不足以证明三被告系合伙关系，故对原告关于三被告系合伙关系的诉称及被告桂凯桦关于三被告系合伙关系的辩称不予支持。因被告毕志峰并未承认3万元借款用于装修素芳斋酒楼，仅凭借条上注明“用于酒店素芳斋的装修”，且借条落款仅为被告桂凯桦，不能认定该笔借款用于装修素芳斋酒店，据已有证据，该笔借款只能认定为被告桂凯桦的个人债务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、被告桂凯桦于本判决生效之日起十日内归还原告鹰潭市龙虎山泰康旅行社有限公司借款人民币3万元。二、驳回原告鹰潭市龙虎山泰康旅行社有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告桂凯桦负担。上诉人泰康旅行社上诉称：一、三被上诉人

三被告虽签订《餐饮合伙协议书》，但无证据显示该合伙协议已发生法律效力，相反，个体工商户营业执照证明该酒楼系被告毕志峰个人经营，故原告出具的证据及被告桂凯桦的辩称不足以证明三被告系合伙关系，故对原告关于三被告系合伙关系的诉称及被告桂凯桦关于三被告系合伙关系的辩称不予支持。因被告毕志峰并未承认3万元借款用于装修素芳斋酒楼，仅凭借条上注明“用于酒店素芳斋的装修”，且借条落款仅为被告桂凯桦，不能认定该笔借款用于装修素芳斋酒店，据已有证据，该笔借款只能认定为被告桂凯桦的个人债务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉

江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鹰民一终字第262号上诉人（原审原告）鹰潭市龙虎山泰康旅行社有限公司，住所地：鹰潭市环城东路3号。法定代表人周华，总经理。委托代理人王巍，江西融冰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）桂凯桦。被上诉人（原审被告）毕志峰。被上诉人（原审被告）桂辉。上诉人鹰潭市龙虎山泰康旅行社有限公司（以下简称泰康旅行社）因民间借贷纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院……