合同诈骗 （2014）张刑终字第13号

被害人马某与被告人朱某曾有借款关系，虽二人后来签订了房屋买卖合同，且朱某在马某未实际交款的情况下为马某出具了合同价值5430023元的收款收据。根据上述事实不能确定被告人朱某主观上具有非法占有的故意，在客观方面被告人朱某亦未通过签订合同骗取被害人的钱财。庭中，辩护人提出的本案先存在民间借贷事实，后出现以房抵债合同，即便合同不能实际履行，债权债务关系也不因此而消灭，且被害人马某在签订23份房屋买卖合同时并没有支付房款，并没有因签订合同受到损失。本案证据未达到确实充分的标准，应当对被告人朱某宣告无罪的辩护意见，一审法院予以采纳。宣化县人民检察院指控被告人朱某犯合同诈骗罪，事实不清，证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（四）项之规定，宣告被告人朱某无罪。宣化县人民检察院抗诉提出，原审被告人朱某明知其开发的楼房已出售他人，仍提议以该房抵顶借款，签订房屋买卖合同，致使受害人损失500余万元，其行为构成合同诈骗。一审判决认定事实有误，适用法律不当。张家口市人民检察院检

被害人马某与被告人朱某曾有借款关系，虽二人后来签订了房屋买卖合同，且朱某在马某未实际交款的情况下为马某出具了合同价值5430023元的收款收据。根据上述事实不能确定被告人朱某主观上具有非法占有的故意，在客观方面被告人朱某亦未通过签订合同骗取被害人的钱财。庭中，辩护人提出的本案先存在民间借贷事实，后出现以房抵债合同，即便合同不能实际履行，债权债务关系也不因此而消灭，且被害人马某在签订23份房屋买卖合同时并没有支付房款，并没有因签订合同受到损失。本案证据未达到确实充分的标准，应当对被告人朱某宣告无罪的辩护意见，一审法院予以采纳。宣化县人民检察院指控被告人朱某犯合同诈骗罪，事实不清，证据不足，指控的

河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）张刑终字第13号抗诉机关（原公诉机关）河北省宣化县人民检察院。原审被告人朱某，个体。2012年8月6日因涉嫌犯合同诈骗罪被宣化县公安局取保候审，20138月2日被宣化县人民法院取保候审。辩护人王星河，北京绍嘉律师事务所律师。辩护人王新宇，河北镇朔律师事务所律师。河北省宣化县人民法院审理宣化县人民检察院指控原审被告人朱某犯合同诈骗罪一案，于20……