建设工程施工合同纠纷 （2013）浙绍民终字第344号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于何某某的行为性质问题，本案中原告提供的建设工程补充合同虽然记载的甲方即发包人为浙江林甲、涂山花园项目部，但落款处甲方仅有“何某某”签名字样，并未加盖被告公章或项目部章，即使该合同上“何某某”签名属实，（2007）××民一初字第××号生效法律文书对何某某在置业涂山花园一期3标工程中的行为性质问题也已作了明确认定，而原告在本案中提供的中间验收记录上记载的被告项目经理为王乙，商业银行进账单上记载的出票人则为何某某个人，上述证据均不足以证明何某某系代表被告某公司的职务行为，原告诉请要求被告某公司承担工程款支付责任，缺乏依据，该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告董某某的诉讼请求。案件受理费8480元，减半收取4240元，由原告董某某负担。董某某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院查明，何某某系被上诉人某公司与案外人置业公司签订涂山花园3标建设工程施工合同中确定的项目经理。同

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于何某某的行为性质问题，本案中原告提供的建设工程补充合同虽然记载的甲方即发包人为浙江林甲、涂山花园项目部，但落款处甲方仅有“何某某”签名字样，并未加盖被告公章或项目部章，即使该合同上“何某某”签名属实，（2007）××民一初字第××号生效法律文书对何某某在置业涂山花园一期3标工程中的行为性质问题也已作了明确认定，而原告在本案中提供的中间验收记录上记载的被告项目经理为王乙，商业银行进账单上记载的出票人则为何某某个人，上述证据均不足以证明何某

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍民终字第344号上诉人（原审原告）董某某。委托代理人（特别授权代理）徐某某。被上诉人（原审被告）某公司（以下简称某公司），住所地绍兴县富盛镇方潜桥村。法定代表人王甲。委托代理人（特别授权代理）马某。上诉人董某某因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月……