租赁合同纠纷 （2014）三中民终字第14969号

永安里小学与灵通观门诊部签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。依法成立的合同受法律保护，合同双方应严格依照合同约定行使权利、履行义务。本案中，双方签订的《房屋租合同》已于2013年12月31日届满。之后双方并未签订新的租赁合同，永安里小学亦未继续收取租金，且双方亦未举证证明曾协议延长租赁期间。故原审法院认定双方签订的租赁合同自然终止，判令灵通观门诊部在合理期限内腾退房屋并支付至实际腾退之日止的房屋使用费，并无不当，本院予以维持。对于灵通观门诊部提出的“双方签订的合同指向的标的物仅指200平米的原建房屋；合同约定的灵通观门诊部投资的基础设施和建筑、室内装修以及不可移动的设备设施，仅指与租赁标的不可分割的、为依法取得权利的部分，不包括加建部分；永安里小学不是房屋加建部分的所有权人，其没有权利要求灵通观门诊部腾退房屋”上诉理由，本院认为，双方签订的租赁合同明确约定“合同终止或因乙方（指灵通观门诊部）违约导致合同解除时，乙方投资的基础设施和建筑、室内装修以及不可移动的设备设施等均无偿移交甲方（指永安里小学）所有，甲方无须对乙方进行任何补偿”。由

永安里小学与灵通观门诊部签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。依法成立的合同受法律保护，合同双方应严格依照合同约定行使权利、履行义务。本案中，双方签订的《房屋租合同》已于2013年12月31日届满。之后双方并未签订新的租赁合同，永安里小学亦未继续收取租金，且双方亦未举证证明曾协议延长租赁期间。故原审法院认定双方签订的租赁合同自然终止，判令灵通观门诊部在合理期限内腾退房屋并支付至实际腾退之日止的房屋使用费，并无不当，本院予以维持。对于灵通观门诊部提出的“双方签订的合同指向的标的物仅指200平米的原建房屋；合同约定的灵通观门诊部投资的基础设施和建筑

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第14969号上诉人（原审被告）北京灵通观门诊部，住所地北京市朝阳区永安里×号。法定代表人张毅，主任。委托代理人张莉，北京华标律师事务所律师。委托代理人张欣，北京华标律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京市朝阳区永安里小学，住所地北京市朝阳区永安里×号。法定代表人赵军，校长。委托代理人王志刚，北京威诺律师事务所律师。上诉人北京灵通观门……