追偿权纠纷 （2016）苏04民终1728号

根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，仲裁实行一裁终局的制度。太平洋公司、杨建英之间的纠纷已经常州仲裁委员会仲裁，常州仲裁委员会已作出仲裁裁决，当事人就同一纠纷再次向人民法院起诉的，人民法院不予受理。鉴于本案已受理，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四第（三）项之规定，作出如下裁定：驳回太平洋公司的起诉。案件受理费人民币601元，退还太平洋公司。上诉人太平洋公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。一、上诉人起诉的事由发生在合同终止之后，合同有关仲裁条款的约定不及于合同终止之后的纠纷。（2014）常仲裁字第141号仲裁裁决书载明，合同约定的有效期为2012年1月1日至2012年12月30日止，仲裁庭认为合同的有效期截止到2012年12月30日。而上诉人向一审法院起诉要求的是2012年12月24日至2013年4月3日产生的税费，该税费产生时双方合同已经终止，由此引发的纠纷，属于合同终止后发生的纠纷，不应当适用原合同有关仲裁条款的约定。二、上诉人起诉的案由为侵权纠纷，而非合同纠纷。上诉人非以

根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，仲裁实行一裁终局的制度。太平洋公司、杨建英之间的纠纷已经常州仲裁委员会仲裁，常州仲裁委员会已作出仲裁裁决，当事人就同一纠纷再次向人民法院起诉的，人民法院不予受理。鉴于本案已受理，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四第（三）项之规定，作出如下裁定：驳回太平洋公司的起诉。案件受理费人民币601元，退还太平洋公司。上诉人太平洋公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。一、上诉人起诉的事由发生在合同终止之后，合同有关仲裁条款的约定不及于合同终止之后的纠纷。（2014

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民终1728号上诉人（原审原告）常州太平洋房产代理有限公司，住所地常州市钟楼区永红乡新建村委蔡家村16号。法定代表人黄炳华，该公司总经理。委托代理人沙国伟，江苏博爱星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨建英。上诉人常州太平洋房产代理有限公司(以下简称太平洋公司)与被上诉人杨建英追偿权纠纷一案，上诉人太平洋公司不服常州市新北区人民法院（2……