（2017）苏01执复15号

在案证据显示，修颖与陈定凤就案涉房产签订了房屋租赁合同，且修颖亦认可，其已将案涉房产交给陈定凤，并经其同意将房屋转租给他人。因此，案涉房产上存在真实的租赁关系，本院在拍卖公告中注明案涉房产的租赁信息进行拍卖的执行行为并无不当，故竺翠红、杨丹丹的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定，驳回竺翠红、杨丹丹的异议请求。竺翠红不服上述执行裁定，向本院申请复议称：一、复议申请人是案涉房产的第二抵押权人，根据修颖在鼓楼法院的陈述，其只签订了一份空白的租赁合同，并未收取租金，租赁合同的实际签订日期与合同的落款日期不同。因此，案涉房产的租赁协议是虚假的，不具有法律效力；二、请求法院在拍卖案涉房产的公告中删除“该房产有租赁，期限自2013年2月4日起至2028年2月3日止，租金每月3400元，每半年支付一次”的表述，将案涉房产不带租约进行拍卖。被执行人修颖称，韩武先向案外人陈定凤借款，我是经办人。该笔借款是公司使用，用我的房产抵押的。当韩武先开始出现无法还款的情况后，在2015年春节，韩武先就让我和陈定凤签了一个租赁合同，当时跟我说如果还不上钱就用租金来抵。我

在案证据显示，修颖与陈定凤就案涉房产签订了房屋租赁合同，且修颖亦认可，其已将案涉房产交给陈定凤，并经其同意将房屋转租给他人。因此，案涉房产上存在真实的租赁关系，本院在拍卖公告中注明案涉房产的租赁信息进行拍卖的执行行为并无不当，故竺翠红、杨丹丹的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定，驳回竺翠红、杨丹丹的异议请求。竺翠红不服上述执行裁定，向本院申请复议称：一、复议申请人是案涉房产的第二抵押权人，根据修颖在鼓楼法院的陈述，其只签订了一份空白的租赁合同，并未收取租金，租赁合同的实际签订日期与合同的落款日期不同。因此，案涉房产的租赁协议是虚假的，不具有法律效

江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏01执复15号复议申请人（案外人）：竺翠红，女，1976年10月8日出生，汉族，住南京市建邺区。申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。负责人：戴巍，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。被执行人：蒋萍，女，1964年……