侵害商标权纠纷 （2018）川01民初2633号

仁众管理公司作为第18096479号“小龍坎”文字商标的注册人，其合法权利应受法律保护。本案的争议焦点在于：1、味在小龙坎公司是否实施了被诉侵权行为；2、味在小龙坎公司的行为是否构成商标侵权及虚假宣传；3、民事责任的承担。现分别评判和认定如下： 关于味在小龙坎公司是否实施了被诉侵权行为 味在小龙坎公司在庭审中认可涉案网站由其运营管理，故上述网站的行为可以认定为味在小龙坎公司的行为。涉案网站上明确载明味在小龙坎公司运营管理的火锅店铺，包括其拥有的直营店，故本院对味在小龙坎公司关于没有直营店的抗辩主张不予支持。味在小龙坎公司还辩称其没有进行品牌加盟，实际是技术合作关系，仅仅提供原材料，没有许可品牌，对此本院认为，根据味在小龙坎公司与案外人签订的合同显示，味在小龙坎公司会为授权经营店提供品牌标识、专有技术、经营模式、设计装修风格等，并要求在味在小龙坎公司统一的经营模式下从事经营活动，以及涉案网站中展示的品牌加盟、店铺运营等信息，能够证明味在小龙坎公司实施品牌加盟运营管理的事实，故味在小龙坎公司的前述辩称与查明事实不符，本院不予支持。综上，本院对味在小龙坎公司关于其未实施被诉侵权行为的主张不予

仁众管理公司作为第18096479号“小龍坎”文字商标的注册人，其合法权利应受法律保护。本案的争议焦点在于：1、味在小龙坎公司是否实施了被诉侵权行为；2、味在小龙坎公司的行为是否构成商标侵权及虚假宣传；3、民事责任的承担。现分别评判和认定如下： 关于味在小龙坎公司是否实施了被诉侵权行为 味在小龙坎公司在庭审中认可涉案网站由其运营管理，故上述网站的行为可以认定为味在小龙坎公司的行为。涉案网站上明确载明味在小龙坎公司运营管理的火锅店铺，包括其拥有的直营店，故本院对味在小龙坎公司关于没有直营店的抗辩主张不予支持。味在小龙坎公司还辩称其没有进行品牌加盟，实际是技术合作关系，仅仅提供原材料，没有许可品牌

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民初2633号 原告：四川仁众投资管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辰东一街1号10栋1号。 法定代表人：苏堡升，总经理。 委托诉讼代理人：吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所。 委托诉讼代理人：周福超，北京市中伦文德（成都）律师事务所。 被告：四川味在小龙坎餐饮管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道……