建设工程施工合同纠纷 （2015）合民一终字第02643号

上述证据不能证明金宇公司的主张。现金宇公司认为众兴公司在施工过程中存在质量问题需整改导致工程其他工种停工，造成损失，遂诉至原审法院，请求判令众兴公司赔偿各项经济损失计1242382.33元，并由众兴公司承担诉讼费用。原判认为：众兴公司与金宇公司之间签订的工程承包合同真实存在、合法有效，双方当事人均应按合同约定主张权利履行义务。若众兴公司在施工过程中确存在质量问题应承担赔偿责任，现金宇公司提供证据欲证明因众兴公司在施工过程中存在质量问题整改，并致工程的其他工种停工，但这些证据不能证明两个问题：1、众兴公司的施工存在质量问题，金宇公司通知众兴公司整改，众兴公司参与了整改；2、若工程有整改确系因众兴公司的施工造成。综上，该院认为金宇公司不能证明其损失的存在、损失的计算依据及损失与众兴公司施工行为存在关联性，故其要求众兴公司赔偿损失，缺乏事实和法律依据。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回芜湖金宇建设有限公司的诉讼请求。案件受理费15980，减半收取7990元，由金宇公司负担。金宇公司上诉称：1、众兴公司确实存在脚手架施

上述证据不能证明金宇公司的主张。现金宇公司认为众兴公司在施工过程中存在质量问题需整改导致工程其他工种停工，造成损失，遂诉至原审法院，请求判令众兴公司赔偿各项经济损失计1242382.33元，并由众兴公司承担诉讼费用。原判认为：众兴公司与金宇公司之间签订的工程承包合同真实存在、合法有效，双方当事人均应按合同约定主张权利履行义务。若众兴公司在施工过程中确存在质量问题应承担赔偿责任，现金宇公司提供证据欲证明因众兴公司在施工过程中存在质量问题整改，并致工程的其他工种停工，但这些证据不能证明两个问题：1、众兴公司的施工存在质量问题，金宇公司通知众兴公司整改，众兴公司参与了整改；2、若工程有整改确系因众兴

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第02643号上诉人（原审原告）：芜湖金宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖市马塘新镇10号，组织机构代码14978576-6。法定代表人：王登荣，董事长。委托代理人：焦纪明，安徽焦纪明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巢湖市众兴架业有限公司，住所地安徽省巢湖市物资新村巷12-1号，组织机构代码79356198-2。法定代表人：张志金……