生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）周民终字第2931号

本案中李星厂自备脚手架，铆钉、铁丝等原材料为田秀芝安装广告牌，高空安装需具备一定的高空作业技能，因此田秀芝与李星厂之间是事实上的承揽关系。定作人田秀芝明知李星厂无高空安装作业资质而向其定作，最后导致同样无资质的施工人员何某丙死亡，田秀芝对李星厂的选任过失与事故的发生有一定的因果关系，应承担相应的赔偿责任。因此，原审认定田秀芝应承担15%的赔偿责任并无不当。上诉人张海霞、张紫薇、何某甲、何某乙、何国泰诉称田秀芝对事故的发生有指示过失，有李星厂的证言为证，但基于李星厂在本案中处于事实上的诉讼被告地位，其作出的与本案有利害关系的证言在无其他证据予以佐证且被上诉人田秀芝也未予认可的情况下，本院对此不予采信。被上诉人招祥装饰部作为介绍人，与李星厂及受害人何某丙之间没有法律关系，也不享受任何利益，其对何某丙的死亡不应承担赔偿责任。但招祥装饰部并未提出上诉，视为对自己权利的放弃，本院尊重其选择。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的居民因交通事故死亡如何计算赔偿费用的复函》（以下简称《复函》）之规定，在人身损害赔偿案件中，受害人经常居住地和主要收入来源地均为城市的，有关损害赔偿费用应当根据当

本案中李星厂自备脚手架，铆钉、铁丝等原材料为田秀芝安装广告牌，高空安装需具备一定的高空作业技能，因此田秀芝与李星厂之间是事实上的承揽关系。定作人田秀芝明知李星厂无高空安装作业资质而向其定作，最后导致同样无资质的施工人员何某丙死亡，田秀芝对李星厂的选任过失与事故的发生有一定的因果关系，应承担相应的赔偿责任。因此，原审认定田秀芝应承担15%的赔偿责任并无不当。上诉人张海霞、张紫薇、何某甲、何某乙、何国泰诉称田秀芝对事故的发生有指示过失，有李星厂的证言为证，但基于李星厂在本案中处于事实上的诉讼被告地位，其作出的与本案有利害关系的证言在无其他证据予以佐证且被上诉人田秀芝也未予认可的情况下，本院对此不予

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）周民终字第2931号上诉人张海霞，系死者何某丙之妻。上诉人张某某。上诉人何某甲。上诉人何某乙。上诉人张某某、何某甲、何某乙法定代理人张海霞，基本情况同上，系三人之母亲。上诉人何国泰。五上诉人共同委托代理人耿保华，周口市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。上诉人田秀芝。委托代理人董酉寒，河南江河源律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人周口……