买卖合同纠纷 （2015）徐民申字第0101号

申请人主张根据《中华人民共和国畜牧法》第二十二条的规定，涉案买卖合同无效。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条的规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定，即法律明确规定如违反将导致行为无效。而《中华人民共和国畜牧法》第二十二条仅规定，如违反将导致行为受到处罚，该规定应认定为管理性强制性规定。被申请人未能向原审法院提供许可证等材料，但该行为并未侵害社会或公共利益，故不宜认定本案双方当事人签订的合同无效。因此，申请人关于涉案买卖合同无效的主张不能成立。关于被申请人是否存在违约行为的问题。本案中申请人主张被申请人存在违约行为，即应对此承担举证责任。申请人在原审中虽提供了相关案件中的庭审及调查询问笔录作为证据，但徐州市贾汪区人民法院据此作出（2010）贾民初字第0971号民事判决。申请人虽对该判决不服提起上诉，后撤诉，故该判决生效。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定，因申请人没有向本院提供相反证据足以推翻生效裁判认定的事实，本院不予采纳。综上，本院认为，再审申请人王业举的再审申

申请人主张根据《中华人民共和国畜牧法》第二十二条的规定，涉案买卖合同无效。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条的规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定，即法律明确规定如违反将导致行为无效。而《中华人民共和国畜牧法》第二十二条仅规定，如违反将导致行为受到处罚，该规定应认定为管理性强制性规定。被申请人未能向原审法院提供许可证等材料，但该行为并未侵害社会或公共利益，故不宜认定本案双方当事人签订的合同无效。因此，申请人关于涉案买卖合同无效的主张不能成立。关于被申请人是否存在违约行为的问题。本案中申请人主张被申请人存在违约行

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民申字第0101号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王业举。委托代理人：王威，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盛海侠。再审申请人王业举因与被申请人盛海侠买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）徐民终字第2863号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人……