（2017）黔02执复1号

一、从复议申请人兴伟兴公司与登山煤矿（谢显富）所签订的多份协议（合同）的内容来看，二者之间是对价收购、转让关系，并非企业之间的合并或兼并重组关系，也非单纯的企业更名。因此，原执行法院以兼并重组（企业合并）为由追加兴伟兴公司、兴伟兴公司登山煤矿为被执行人，属对法律关系认识错误。二、钟山区法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条关于执行和解的条款作为追加被执行人的法律依据，属适用法律错误。三、钟山法院在（2016）黔0201执异49号异议裁定中以兴伟兴公司尚有登山煤矿的到期债权未支付为由维持该院将兴伟兴公司、兴伟兴公司登山煤矿追加为被执行人的裁定，不符合追加或变更被执行人的法律规定，应予以纠正。四、若兴伟兴公司尚有转让款项未支付给登山煤矿（谢显富），对此应按到期债权予以执行。综上，复议申请人兴伟兴公司、兴伟兴公司登山煤矿的复议理由成立，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省钟山区人民法院（2016）黔0201执异49号异议裁定。二、撤销贵州省钟山区人民法院（2016）黔0201执71号之

一、从复议申请人兴伟兴公司与登山煤矿（谢显富）所签订的多份协议（合同）的内容来看，二者之间是对价收购、转让关系，并非企业之间的合并或兼并重组关系，也非单纯的企业更名。因此，原执行法院以兼并重组（企业合并）为由追加兴伟兴公司、兴伟兴公司登山煤矿为被执行人，属对法律关系认识错误。二、钟山区法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条关于执行和解的条款作为追加被执行人的法律依据，属适用法律错误。三、钟山法院在（2016）黔0201执异49号异议裁定中以兴伟兴公司尚有登山煤矿的到期债权未支付为由维持该院将兴伟兴公司、兴伟兴公司登山煤矿追加为被执行人的裁定，不符合追加或变更被执行人的法律规定，应予以

六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔02执复1号复议申请人（追加被执行人）：贵州兴伟兴能源投资有限公司，住所地：贵州省织金县城关镇沿河路173号。统一社会信用代码：91520000580664910M。法定代表人：张锡明，系该公司执行董事兼总经理。复议申请人（追加被执行人）：贵州兴伟兴能源投资有限公司钟山区大湾镇登山煤矿。住所地：钟山区大湾镇安乐村。统一社会信用代码：9152000……