买卖合同纠纷 （2014）一中民终字第4287号

上述照片并不能反映和说明涉案设备存在李志所主张的质量问题，因此，该证据缺乏与本案的关联性，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：根据李志的上诉理由和本案审理的情况，本案的焦点问题在于涉案设备是否存在李志所主张的质量问题，以及一审法院对叶顺宝提供的两台规格与双方约定不符的离心风机价款认定的减免数额是否错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，对叶顺宝要求李志给付剩余货款的诉讼请求，李志反驳称叶顺宝提供的设备存在豪华排烟罩不进风，为不合格产品，消音房噪音大，油烟净化器不能净化之质量问题，在叶顺宝对此予以否认的情况下，根据上述法律规定，李志应对其该抗辩主张承担举证责任，但李志未能对此提供相应证据予以证明，且经一审法院释明，其未在法院指定期限内提出相关鉴定申请。关于李志提出的其所主张的上述质量问题叶顺宝在一审庭审中都已自认的问题，本院经核查一审庭审笔录，李志提出

上述照片并不能反映和说明涉案设备存在李志所主张的质量问题，因此，该证据缺乏与本案的关联性，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：根据李志的上诉理由和本案审理的情况，本案的焦点问题在于涉案设备是否存在李志所主张的质量问题，以及一审法院对叶顺宝提供的两台规格与双方约定不符的离心风机价款认定的减免数额是否错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，对叶顺宝要求李志给付剩

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第4287号上诉人（原审被告）李志，男，1972年6月3日出生。被上诉人（原审原告）叶顺宝，男，1968年9月14日出生，汉族，北京红星达厨房设备厂法定代表人，住北京市丰台区南苑西路**号。上诉人李志因与被上诉人叶顺宝买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第6418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4……