合同纠纷 （2021）豫04民终1474号

本案争议焦点：1、汝州市风穴办事处张鲁庄村居委会委员张新民、副书记鲁永杰于2016年10月11日上午与赵帅飞签订的《施工合同》及2016年10月11日下午汝州市风穴办事处张鲁庄村居委会委员村长张志国与赵帅飞签订的《施工合同》，这二份《施工合同》究竟哪一份有效。2、双方就安置房实际所建的栋数及面积是否与《施工合同》约定一致。3、张鲁庄社区居民委员会要求赵帅飞、赵小明返还款项126720元是否能够得到支持。就焦点1、张鲁庄社区居民委员会只认可第二份《施工合同》，对第一份《施工合同》张鲁庄社区居民委员会不认可，认为张新民、鲁永杰的行为系个人行为。一审法院认为第二份《施工合同》是村长张志国代表居委会签订的，张志国系当时张鲁庄社区居民委员会的法定代表人，且加盖有张鲁庄社区居民委员会的公章，他的行为代表张鲁庄社区居民委员会。该合同应为有效合同。而张新民、鲁永杰的行为系个人行为，事后该合同也没有经过法人的追认，该合同为无效合同。焦点2、第二份《施工合同》约定：棚长10米，宽9.6米，柱高檐高2.6米，即每套面积为96㎡。勘验结果：共198套，每套面积为97㎡（9套长90.05米，宽9.71米，即90

本案争议焦点：1、汝州市风穴办事处张鲁庄村居委会委员张新民、副书记鲁永杰于2016年10月11日上午与赵帅飞签订的《施工合同》及2016年10月11日下午汝州市风穴办事处张鲁庄村居委会委员村长张志国与赵帅飞签订的《施工合同》，这二份《施工合同》究竟哪一份有效。2、双方就安置房实际所建的栋数及面积是否与《施工合同》约定一致。3、张鲁庄社区居民委员会要求赵帅飞、赵小明返还款项126720元是否能够得到支持。就焦点1、张鲁庄社区居民委员会只认可第二份《施工合同》，对第一份《施工合同》张鲁庄社区居民委员会不认可，认为张新民、鲁永杰的行为系个人行为。一审法院认为第二份《施工合同》是村长张志国代表居委会签

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终1474号上诉人（原审被告）：赵帅飞，男，1991年3月23日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：赵小明（赵帅飞之父），男，1964年2月15日出生，汉族，住河南省汝州市。上诉人（原审被告）：赵小明（赵帅飞之父），男，1964年2月15日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：李全伟，北京市京师（汝州）律师事务所律师。委……