建设工程施工合同纠纷 （2016）湘06民终1569号

本案的争议焦点为：是否应当以审计结果作为支付本案工程款的依据。建业公司和岳阳县民政局签订的《建设工程施工合同》和《补充协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应按约履行。根据审计法的规定及其立法宗旨，法律规定审计机关对政府投资和以政府投资为主的建设项目的预算执行情况和决算进行审计监督，目的在于维护国家财政经济秩序，提高财政资金使用效益。本案建业公司与岳阳县民政局之间关于案涉工程款的结算，属于平等民事主体之间的民事法律关系，与法律规定的国家审计的主体、范围、效力等，属于不同性质的法律关系问题，即无论案涉工程是否依法须经国家审计机关审计，均不能认为国家审计机关的审计结论应当成为确定本案双方当事人之间结算的当然依据，对案涉工程的结算依据问题，应当按照双方当事人的约定与履行等情况确定。但岳阳县民政局同意按审计结论支付工程价款，建业公司起诉亦只请求按审计确定的工程价款18,746,255.73元支付逾期付款利息，表明双方均同意按审计结论结算工程价款。双方签订的《建设工程施工合同》已明确约定了逾期付款利息的起算时间为双方自行结算28天后，《补充协议》并未改变该约定，

本案的争议焦点为：是否应当以审计结果作为支付本案工程款的依据。建业公司和岳阳县民政局签订的《建设工程施工合同》和《补充协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应按约履行。根据审计法的规定及其立法宗旨，法律规定审计机关对政府投资和以政府投资为主的建设项目的预算执行情况和决算进行审计监督，目的在于维护国家财政经济秩序，提高财政资金使用效益。本案建业公司与岳阳县民政局之间关于案涉工程款的结算，属于平等民事主体之间的民事法律关系，与法律规定的国家审计的主体、范围、效力等，属于不同性质的法律关系问题，即无论案涉工程是否依法须经国家审计机关审计，均不能认为国家审计机关的审计

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终1569号上诉人（原审被告）：岳阳县民政局，住所地岳阳县城关镇天鹅中路40号。法定代表人：陈亚兵，局长。委托诉讼代理人：付六三，湖南忠民律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文俊，系岳阳县民政局副局长。被上诉人（原审原告）：岳阳县建业建筑公司，住所地岳阳县城关镇兴荣路51号。法定代表人：胡琦波，总经理。委托诉讼代理人：方豪，岳阳县忠信法律……