委托合同纠纷 （2014）三中民（商）终字第15922号

吴艳玲与永旗公司签订的《出租房屋委托合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于吴艳玲要求解除《出租房屋委托合同》的诉讼请求，一方面，《出租房屋委托合同》约定的委托期限自2013年7月24日至2014年8月14日，现双方约定的委托期限已经届满，吴艳玲已经于2014年8月16日收回涉案房屋，合同已经终止；另一方面，《出租房屋委托合同》对2014年5月15日至2014年8月14日的租金支付时间并无约定，吴艳玲以永旗公司逾期支付租金为由要求解除合同，与法无据。故，吴艳玲要求解除合同的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。关于2014年5月15日至2014年8月14日的租金，虽《出租房屋委托合同》约定：”甲方同意乙方在房屋客厅内做隔断，进行分租”，但该约定系吴艳玲对永旗公司的授权，吴艳玲仅按照《出租房屋委托合同》约定收取固定租金，永旗公司作为专业的房地产中介公司，为获取更高额的租金，在涉案房屋客厅、餐厅打了三个隔断，进行群租，永旗公司在涉案房屋内打隔断群租行为被政府部门整顿，应由永旗公司承担相应责任，永旗公司以此为由拒绝向吴艳玲支付租金，理由并

吴艳玲与永旗公司签订的《出租房屋委托合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于吴艳玲要求解除《出租房屋委托合同》的诉讼请求，一方面，《出租房屋委托合同》约定的委托期限自2013年7月24日至2014年8月14日，现双方约定的委托期限已经届满，吴艳玲已经于2014年8月16日收回涉案房屋，合同已经终止；另一方面，《出租房屋委托合同》对2014年5月15日至2014年8月14日的租金支付时间并无约定，吴艳玲以永旗公司逾期支付租金为由要求解除合同，与法无据。故，吴艳玲要求解除合同的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。关于2014年5月15日至20

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民（商）终字第15922号上诉人（原审被告，反诉原告）北京永旗房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾东里321号楼1层321-01。法定代表人高光红，经理。被上诉人（原审原告，反诉被告）吴艳玲，女，1973年2月26日出生。委托代理人魏文光，北京市华联律师事务所律师。上诉人北京永旗房地产经纪有限公司（以下简称永旗公司）与被上诉人吴艳玲委……