（2013）河市行立终字第5号

本案所争议的土地权属问题，在第三人六灵队韦秀安请求调处的申请书和澄江乡人民政府作出处理决定过程中均以六灵队苏登、周秋銮、苏胜规、苏胜孟、苏乃益、苏乃京、苏乃照为被申请人。在答辩时，该七人以自已的名誉进行答辩。在向县人民政府申请复议时，该七人也以自已的名义为申请人向县人民政府申请复议。因此，该七人的行为不是代表六灵队的全体村民，且在七个被申请人中，苏登、周秋銮、苏乃益是一家人。本案是六灵队村民个人与村民个人之间的权属争议。澄政发（2012）45号处理决定书，主体、程序合法，适用法律、法规正确。六灵队认为该处理决定侵害其本队的利益和合法权益，应经全体村民同意，才能向本院提起行政诉讼。本案中，苏乃益不是六灵队的负责人，也没有经过六灵队全体村民推选和授权，作为代表六灵队集体向本院提起行政诉讼，其主体不适格。因此，裁定驳回原告都安瑶族自治县澄江乡六里村六灵队的起诉。上诉人都安瑶族自治县澄江乡六里村六灵队不服原审裁定，向本院提起上诉。上诉称，争议地属于六灵队村民小组集体所有，韦秀安虽经营多年，但六灵队村民小组没有与其签订承包经营合同，其没有取得争议地的承包经营权；上诉人提起本案诉讼中是为了维护村民

本案所争议的土地权属问题，在第三人六灵队韦秀安请求调处的申请书和澄江乡人民政府作出处理决定过程中均以六灵队苏登、周秋銮、苏胜规、苏胜孟、苏乃益、苏乃京、苏乃照为被申请人。在答辩时，该七人以自已的名誉进行答辩。在向县人民政府申请复议时，该七人也以自已的名义为申请人向县人民政府申请复议。因此，该七人的行为不是代表六灵队的全体村民，且在七个被申请人中，苏登、周秋銮、苏乃益是一家人。本案是六灵队村民个人与村民个人之间的权属争议。澄政发（2012）45号处理决定书，主体、程序合法，适用法律、法规正确。六灵队认为该处理决定侵害其本队的利益和合法权益，应经全体村民同意，才能向本院提起行政诉讼。本案中，苏乃益

广西壮族自治区河池市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）河市行立终字第5号上诉人（原审原告）都安瑶族自治县澄江乡六里村六灵队。诉讼代表人。被上诉人（原审被告）都安瑶族自治县澄江乡人民政府，原审第三人韦秀安，女，。上诉人都安瑶族自治县澄江乡六里村六灵队不服都安瑶族自治县人民法院于2013年4月8日作出的（2013）都行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经……