错误执行赔偿 （2019）皖15行赔初5号

原告提起行政赔偿诉讼应当有具体的事实理由,并符合法定的起诉条件。本案争议的焦点即原告提起人身损害行政赔偿诉讼是否具有相应的事实依据、是否符合法定的起诉条件。一、经查，被告在实施强制拆除涉案前，派人将原告胡玉珍劝离了拆迁现场，陪同并送至沙埂家园拆迁安置点，没有限制其人身自由，也未对其人身采取其他行政强制措施，原告要求行政赔偿缺乏具体的事实依据。二、侵犯公民人身权利被确认违法是提起人身损害行政赔偿诉讼的必要前提条件。涉案房屋被强制拆除的行政行为虽已被人民法院判决确认违法，但针对造成原告胡玉珍人身损害的行为并没有经有权机关确认违法，故其提起行政赔偿诉讼不符合法定的起诉条件。三、涉案的强制拆除和对胡玉珍的劝离现场行为均发生在2014年11月22日，原告至2019年2月18日才提起本案诉讼，确已超过了行政赔偿两年的诉讼时效。综上，原告要求行政赔偿缺乏具体的事实依据，起诉不符合法定条件，并超过法定起诉期限，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（3）、（7）项，《

原告提起行政赔偿诉讼应当有具体的事实理由,并符合法定的起诉条件。本案争议的焦点即原告提起人身损害行政赔偿诉讼是否具有相应的事实依据、是否符合法定的起诉条件。一、经查，被告在实施强制拆除涉案前，派人将原告胡玉珍劝离了拆迁现场，陪同并送至沙埂家园拆迁安置点，没有限制其人身自由，也未对其人身采取其他行政强制措施，原告要求行政赔偿缺乏具体的事实依据。二、侵犯公民人身权利被确认违法是提起人身损害行政赔偿诉讼的必要前提条件。涉案房屋被强制拆除的行政行为虽已被人民法院判决确认违法，但针对造成原告胡玉珍人身损害的行为并没有经有权机关确认违法，故其提起行政赔偿诉讼不符合法定的起诉条件。三、涉案的强制拆除和对胡玉

安徽省六安市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）皖15行赔初5号 原告胡玉珍。 委托代理人孙礼荣。系胡玉珍长子。 被告舒城县人民政府，住所地安徽省舒城县城关镇梅河路，统一社会信用代码1134142500328882D。 法定代表人张秀萍，该县县长。 委托代理人董鸿雁，该县自然资源和规划局副局长。 委托代理人秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。 原告胡玉珍诉被告舒城县人民政府（以下简称……