委托合同纠纷 （2013）深中法商终字第1669号

该业务清单上的邮戳无法确认是否是由邮政速递公司所盖，这一认定相当荒唐。法院既未向邮政速递公司调查核实，更未对该邮戳、印章的真实性进行司法鉴定，如何否定该证据的真实性该邮戳与业务详单相互印证，业务详单上面明确注明：“经查，此邮件于2011年3月27日收寄，3月28日投递上门收件人拒收”，落款上也写着速递部，并加盖相应的邮戳。根据《关民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，一方当事人提出的书证原件、物证原物证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认具证明力。该项规定属审判人员应当掌握的基本法律常识。2、EMS邮件的证据效力认定上，原审法院以退件上缺少改退批条而不予采纳该证据，无任何法律依据。第一，该份未拆封的EMS邮件信封上有当天寄出的邮戳，该邮戳上显示的时间是“广东深圳2011.3.27.19”。通过该邮戳时间可以明确该份邮件寄出的时间，即使没有相应的改退批条，也应当认定申诉人在2011年3月27日曾向天健公司投递该EMS邮件。第二，原审法院认为改退批条才能准确记录投递情况，其效力大于业务速递详情单，该认定无任何依据支持。原审法院仅因为无退改批条而认定该EMS邮件

该业务清单上的邮戳无法确认是否是由邮政速递公司所盖，这一认定相当荒唐。法院既未向邮政速递公司调查核实，更未对该邮戳、印章的真实性进行司法鉴定，如何否定该证据的真实性该邮戳与业务详单相互印证，业务详单上面明确注明：“经查，此邮件于2011年3月27日收寄，3月28日投递上门收件人拒收”，落款上也写着速递部，并加盖相应的邮戳。根据《关民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，一方当事人提出的书证原件、物证原物证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认具证明力。该项规定属审判人员应当掌握的基本法律常识。2、EMS邮件的证据效力认定上，原审法院以退件上缺少改退批条而不予采纳该证据

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第1669号上诉人（原审原告）：深圳市万济房地产开发有限公司。法定代表人：孙同会。委托代理人：欧春玲，广东品然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市天健物业管理有限公司。法定代表人：高建柏。委托代理人：高翔，广东广和律师事务所律师。委托代理人：陈梅，广东广和律师事务所律师。上诉人深圳市万济房地产开发有限公司（以下简称万济公司）……