承包地征收补偿费用分配纠纷 （2017）云03民终1395号

根据原告提交的土地承包经营权证登记簿，与原告共同承包的人为代自林、代坤、王生香、代祥东，被告代鹏及陶小菊，均不是承包经营权证上的共同承包人，原告并无确实证据证明与二被告有直接利害关系，另外，原告对承包土地被征用面积、被征用地块的确切地点、各块土地补偿款的数额、原告应分配多少等重要事实均无明确证据。因此，对于原告要求分割征用补偿款的主张，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告肖华娣的诉讼请求。案件受理费人民币4300元，由原告肖华娣承担。本院二审期间，上诉人肖华娣向本院提交富源县城北片区建设征地补偿付款花名册4份，用于证明肖华娣享有共有承包权的团家山、小猪塘的土地补偿款被两被上诉人领取的事实。被上诉人代鹏质证认为，上诉人提交的花名册中领款签字确实是代鹏所签，对上诉人提交的证据无意见。被上诉人陶小菊质证认为，上诉人提交的花名册中领款签字中“陶小菊”的签字是由代鹏所签，并由代鹏按手印。因肖华娣并未栽种过树木。款项中林木补偿款与肖华娣无关。本院认为，上诉人提交的证据能够证实诉争承包土地因被征收获得补偿款，且补偿款由被上诉人领取的事实，与本

根据原告提交的土地承包经营权证登记簿，与原告共同承包的人为代自林、代坤、王生香、代祥东，被告代鹏及陶小菊，均不是承包经营权证上的共同承包人，原告并无确实证据证明与二被告有直接利害关系，另外，原告对承包土地被征用面积、被征用地块的确切地点、各块土地补偿款的数额、原告应分配多少等重要事实均无明确证据。因此，对于原告要求分割征用补偿款的主张，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告肖华娣的诉讼请求。案件受理费人民币4300元，由原告肖华娣承担。本院二审期间，上诉人肖华娣向本院提交富源县城北片区建设征地补偿付款花名册4份，用于证明肖华娣享有共有承包

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云03民终1395号上诉人（原审原告）:肖华娣，女，1982年12月9日生，汉族，贵州省盘县人，农民，住贵州省盘县。委托诉讼代理人:田阔，云南政阔律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）:代鹏，男，1977年9月3日生，汉族，云南省富源县人，农民，住富源县。委托代理人:张发趣，富源县后所镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。被上诉人（……